Решение по делу № 2а-418/2020 от 13.04.2020

дело№2а-418/2020

УИД 18RS0***-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                     пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***1 к судебному приставу-исполнителю ***2 МРО СП ***2 И.Е., УФССП России по ***4 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ***2 И.Е. предоставить в срок до 14-00 часов *** автомобиль марки *** года выпуска, регистрационный знак *** для наложения ареста,

У с т а н о в и л:

Административный истец ***1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2020 года судебный пристав- исполнитель ***2 МРО СП ***2 И.Е. с целью исполнения требований исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Увинским районным судом по делу *** в отношении должника ***5 в пользу взыскателя ***8, вручил ей, ***1, требование в срок до 14.00 час. *** предоставить автомобиль марки ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности должнику ***5, для наложения ареста по адресу: ***4, ***.

Обжалуемое требование нарушает право собственности административного истца, не соответствует закону, а обстоятельства, изложенные в нем - фактическим обстоятельствам дела, поскольку автомобиль марки *** находится не в единоличной собственности у должника, а в общей совместной собственности супругов. Административный истец должником по исполнительному производству не является. Арест по делу *** на автомобиль ранее судом наложен, повторного наложения ареста законом не предусмотрено.

Согласно свидетельству о заключении брака *** между ***5 и административным истцом заключен брак.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое в браке, является их совместной собственностью. Соответственно, автомобиль марки ***, приобретенный в 2002 году в период брака, является совместной собственностью супругов. Административный истец должником в исполнительном производстве не является. В таком случае взыскание может быть обращено лишь на долю в общем имуществе, принадлежащее должнику.

Прядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, пунктом 1 ст. 38 СК РФ: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Кредитор требований о выделе доли в праве общей собственности в автомобиле марки *** не предъявлял, требований о продаже своей доли к должнику не заявлял, согласия административного истца выкупить долю должника не выяснил. В любом случае кредитор вправе требовать обращения взыскания лишь на долю имущества, которое принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствуют законные основания требовать от административного истца предоставить принадлежащее ему имущество.

Административный истец ***1 просит признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя ***2 МРО СП ***2 И.Е. предоставить в срок до 14.00 час. *** автомобиль марки ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак *** для наложения ареста.

В судебное заседание истец ***1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ***2 И.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила письменные возражения, согласно которых *** на основании исполнительного листа по делу *** от ***, выданного Увинским районным судом ***4 Республики о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** руб. в отношении ***5, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***4 (далее- МРО по ИОИП УФССП России по ***4) возбуждено исполнительное производство ***-ИП. *** Межрайонный отдел направил постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: вручить ***1, проживающей по адресу: ***4, ***, требование о предоставлении автомобиля ***, 2002 года выпуска, г/н ***, принадлежащий на праве собственности ***5, для наложения ареста и составления акта описи имущества. Во исполнение указанного поручения судебный пристав-исполнитель ***2 И.Е. *** вручила ***1 требование о предоставлении транспортного средства в срок до 14 час. 00 мин. ***, однако последняя от получения и исполнения указанного требования отказалась. После чего судебным приставом-исполнителем ***2 И.Е. направлено в МРО по ИОИП УФССП России по ***4 уведомление об исполнение поручения по совершению отдельных исполнительных действий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ***2 И.Е. считает свои действия законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца. Кроме того, обращает внимание суда на то что, в соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку ***1 узнала о нарушении своих прав *** в момент вручения ей требования, срок для подачи в суд заявления истек *** С административным исковым заявлением ***1 обратилась только *** Судебный пристав-исполнитель ***2 И.Е. просит отказать в удовлетворении административного иска ***1

***3 службы судебных приставов по ***4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ***8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заинтересованное лицо ***5 отбывает наказание по приговору суда, также о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 1, статьями 12-13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором ***2 районного суда от *** с ***5 в пользу ***8 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** руб. Наложенный постановлением ***2 районного суда от *** арест на имущество, принадлежащее ***5, в том числе на автомобиль марки ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак ***, оставлен без изменения до полного удовлетворения исковых требований потерпевшей ***8 Приговор вступил в законную силу ***.

Увинским районным судом выдан исполнительный лист ФС *** от ***, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере *** руб., в отношении должника ***5

*** на основании исполнительного листа, выданного Увинским районным судом, в отношении ***5 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по ***4 Г.Ф. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

*** судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по ***4 Г.Ф. в соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направила поручение в Увинский МРО СП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения- вручить ***1 требование о предоставлении автотранспортного средства *** 2002 года выпуска, г/н ***, принадлежащего должнику ***5, для наложения ареста и составления акта описи и ареста.

*** ***1 под роспись вручалось требование судебного пристава-исполнителя ***2 И.Е. в срок до 14-00 часов *** представить транспортное средство автомобиль ***, 2002 года выпуска, г/н ***, принадлежащий на праве собственности должнику ***5, для наложения ареста по адресу: ***. Однако от получения требования ***1 отказалась, заявив о незаконности требования и нуждаемости в помощи адвоката, о чем собственноручно указала в самом требовании. Факт вручения требования подтверждается подписями двух понятых.

*** судебному приставу-исполнителю ***4 Г.Ф. отправлено уведомление об отказе ***1 от получения требования.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Анализ представленных сторонами доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ***2 МРО СП ***2 И.Е. при исполнении поручения судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по ***4 Г.Ф. действовала в рамках своей компетенции и полномочий, предоставленных ст.14, ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняла все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Суд исходит из того, что оспариваемые истцом действия по вручению требования совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ***5, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение судебного решения; прав, свобод и законных интересов должника либо иных лиц не нарушили.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы ***1, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Никаких доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ***2 МРО СП ***2 И.Е. по исполнению поручения были нарушены права и законные интересы должника или иных лиц, в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что обращение взыскания возможно на долю должника в общем имуществе супругов, однако требований о выделе доли должника никто не предъявлял, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем ***2 И.Е. принимались меры по исполнению поручения о наложении ареста на имущество, и действий по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось. При этом предъявленное супруге должника требование не препятствует ***1 самостоятельно обратиться в суд с вопросом о разделе совместно нажитого имущества.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, установив, что в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства действия по вручению супруге должника требования представить находящийся на ее ответственном хранении автомобиль совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя ***2 МРО СП ***2 И.Е.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ***1 стало известно о требовании представить автомобиль для ареста к 14-00 час. *** в этот же день, *** ею получено оспариваемое требование, соответственно, с административным иском ей надлежало обратиться до *** включительно, однако она подала иск только ***, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административный истец суду не представил, хотя обязанность такая на него была возложена определением суда от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления ***1 к судебному приставу-исполнителю ***2 МРО СП ***2 И.Е., УФССП России по ***4 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ***2 И.Е. предоставить в срок до 14-00 часов *** автомобиль марки *** 2002 года выпуска, регистрационный знак *** для наложения ареста- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

    В окончательной форме решение принято 14.05.2020 года.

Судья-                    В.А.Ёлкина