Решение по делу № 5-461/2020 от 15.05.2020

Дело № 5-461/2020

УИД 13RS0019-01-2020-001018-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 26 июня 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Л.О., при секретаре судебного заседания Масленцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Базаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13.05.2020 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Рузаевскому району Х в отношении индивидуального предпринимателя Базаева Н.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № 29.04.2020 в 17 час. 26 мин. индивидуальный предприниматель Базаев Н.А. в нарушение подпункта «д» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, подпункта 2 пункта 9 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», Постановления Правительства Республики Мордовия от 14.04.2020 № 223 «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции» допустил реализацию пива в розлив, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 г. в 17 час. 26 мин. допустил реализацию в розлив алкогольной продукции - пива «Макарий бархатное темное» в пластиковой таре, объемом 1,5 литр, с содержанием этилового спирта 4,1%, по цене 126 руб. по адресу: <адрес>

С протоколом № об административном правонарушении от 13.05.2020 индивидуальный предприниматель Базаев Н.А. не согласился.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базаев Н.А., его защитник Чибиркин Е.А., должностное лицо, составившее протокол, Х, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

04.06.2020 г. индивидуальный предприниматель Базаев Н.А. представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства – <адрес>, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г..

По смыслу нормы, закрепленной в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 января 2009 года № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Базаев Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Административное расследование по данному делу не проводилось, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения, лиц, признанных потерпевшими в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется, в качестве таковых к участию в деле не привлечены.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства с учетом сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя Базаева Н.А., с целью соблюдения его конституционных и процессуальных прав и гарантий, суд считает ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту жительства индивидуального предпринимателя Базаева Н.А., не имеется.

Судом не установлено фактов недобросовестного пользования процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Базаева Н.А. подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту его жительства, то есть в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.4 - 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Базаева Н.А. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Базаева Н.А. передать для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Базаеву Н.А., что в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Л.О. Апарина