Решение по делу № 2-1003/2020 от 14.01.2020

К делу № 2-1003/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С. В. к ПАО «Почта Банк» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании незаконным условие договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании незаконным условие договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата> года между Коноваловым С. В. и ПАО «Почта Банк» с другой был заключен кредитный договор № по тарифному плану <данные изъяты> в размере 70 000 рублей под 27,25 %. Согласно п№ данного договора процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий Беспроцентного периода - <данные изъяты> годовых; при не выполнении условий Беспроцентного периода - <данные изъяты>% годовых. Условия Беспроцентного периода определены п. № тарифного плана «<данные изъяты> по программе «Кредитная карта», который гласит, что данное условие <данные изъяты>% годовых) распространяется на кредит, предоставленный на совершение отраженных в счете - выписке операций оплаты товаров/услуг, при условии полного погашения задолженности, указанной в этом счете-выписке, до № даты платежа включительно, следующей за Расчетным периодом, в котором совершена Операция.

Согласно, п. № этого же тарифного плана длительность Беспроцентного периода составляет до <данные изъяты>х месяцев. Несмотря на выше обозначенные условия в <дата> года Истец обнаружил, что в период действия Беспроцентного периода Банк продолжает списание процентов. Истец по этому поводу обратился на горячую линию банка, а затем лично в филиал (кредитный центр для работы с населением в отделении Почты России по адресу: <адрес>), но нигде по этому поводу не смогли объяснить Истцу суть произошедшего. Истцом были заказаны счета выписки со счета № от <дата>, <дата> и <дата> года. Из данных выписок следует следующие: со счетов-выписок от <дата> и <дата> года следует, что <дата> года со счета истца были списаны проценты в размере 1564,91 рублей и 681,03 рубля, итого 2245,94 рублей; со счета-выписки от <дата> года следует, что <дата> года со счета истца списаны проценты в размере 914,60 руб., <дата> списаны проценты в размере 145, 26 руб., <дата> г. списаны проценты в размере 118 руб., итого 1177, 86 руб., в сумме за весь период 3423, 80 руб.

Истец направил в адрес ПАО «Почта Банк» претензию, в которой изложил суть проблемы, указал на то, что это является нарушением условий заключенного между ним и банком договора, следовательно, необходим перерасчет и возвращение Истцу всех незаконно списанных сумм за погашение процентов. На данную претензию Истец в установленные законом сроки (от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней) ответа не получил и до сих пор сотрудники ПАО «Почта Банк» не реагируют на обращения Истца. Такое отношение со стороны ПАО «Почта Банк» побудило Истца ещё раз, более внимательно, ознакомиться с кредитным договором и обнаружить там следующие. Согласно, п. № Кредитного договора от <дата> года № с Истца (Заемщика) взимается комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующем размере: за 1-й период пропуска платежа - 300 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 500 рублей (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд). Включение Банком данного условия в кредитный договор и удержание комиссии являются незаконными и ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ПАО «Почта Банк России» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № № от <дата> года; взыскать с ПАО «Почта Банк России» в пользу Коновалова С. В. сумму в размере 3423,80 рубля по договору № от <дата> года; признать незаконным условие договора № от <дата> года, установленное № данного договора комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»; взыскать с ПАО «Почта Банк России» в пользу Коновалова С. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк России» в пользу Коновалова С.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец – Коновалов С. В., в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика - ПАО "Почта Банк", извещены судом надлежащим образом, направили заявление, в котором просили в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Коноваловым С.В. заключен кредитный договор № от <дата> г., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, тарифный план – «<данные изъяты> Согласно п№ кредитный лимит составляет – 70 000 руб. Согласно п. № процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – <данные изъяты> % годовых; при не выполнении условий беспроцентного периода – <данные изъяты> %. Согласно п. № комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1- й период пропуска платежа – 300 руб., 2-й, 3-й, 4- й период пропуска платежа – 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно счета – выписки от <дата> г. и от <дата> г. с карты истца было списано 681 руб. 03 коп. в качестве погашения процентов по договору № от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г., и 1 564 руб. 91 коп., также за погашение процентов (л.д.12, л.д.13). Согласно счета – выписки от <дата> г. с карты истца <дата> г. было списано 914 руб. 60 коп., 145 руб. 26 коп., 118 руб. в качестве погашения процентов по договору № от <дата> г. (л.д.12, л.д.13).

Согласно п.№ платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <дата> г. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. (л.д. 7 - 11).

Согласно п.№. длительность беспроцентного периода до 4-х месяцев. (л.д. 10 – 11).

Как следует из счета – выписки по состоянию на <дата> г. первая оплата товаров с кредитной карты была произведена – <дата> г. в размере 500 руб. и 5 310 руб. <дата> г. было произведено первое зачисление денежных средств в размере 7 400 руб. (л.д. 114)

Таким образом, истец не выполнил определенный договором порядок исполнения обязательств для выполнения условий беспроцентного периода, в связи с чем, ему были начислены проценты.

Истцом не представлено контрсчета, подтверждающего неверное начисление ответчиком процентов, таким образом, требования истца об обязании ПАО «Почта Банк России» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата> года; взыскать с ПАО «Почта Банк России» в пользу Коновалова С. В. сумму в размере 3423,80 рубля по договору № от <дата> года не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 7.6. общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» - «Кредитное информирование» это услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности и способах ее погашения. Согласно п. 7.6.1 клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день обратившись в банк с заявлением. Отключение Услуги осуществляется с даты очередного Платежа. Согласно п. 7.6.2. при подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности (на следующий день после принятия решения); проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности и подписывать документы вне офиса банка. (л.д.48).

В данном случае при подписании договора потребительского кредита истец подтвердил, свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», истец был ознакомлен с тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует его подпись. Впоследствии истец не отказался от представляемой услуги. Данная услуга банка по информированию не входит в перечень услуг, которая должна предоставляться банком бесплатно.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено включения в п. 12 кредитного договора, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коновалова С. В. к ПАО «Почта Банк» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании незаконным условие договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          С.Н.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.