Решение по делу № 11-187/2018 от 19.03.2018

Дело № 11-187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе :

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Замараевой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Замараевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье с иском к Замараевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии), за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 36607,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1298,21 руб. за жилое помещение по <адрес>, собственником которого является ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой указывает на нарушение норм материального права, в связи с чем, считает его незаконным и необоснованным и просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Замараева Г.А. указала, что управление многоквартирным домом <адрес>, производится управляющей компанией ООО «УК «Домоуправление», однако протокол общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники дома с ДД.ММ.ГГГГ избрали непосредственное управление формой управления данным МКД считает недействительным. ООО «Пермская сетевая компания» не имеет статуса ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организации, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Постановлением ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Пермского УФАС России о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии между «.......» и ООО «Пермская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по <адрес>, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, сведений о прекращении его действия нет, считает начисление оплаты отопления по нормативу незаконным, перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ не было. Также полагают, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Третье лицо ООО «УК "Домоуправление» в суд не явилось, извещено.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Замараева Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» является собственником тепловой трассы, назначение: инженерные сети, протяженностью 1703,20 п.м, адрес объекта: начало станции ....... по <адрес>, конец - жилые дома, в том числе, дом по <адрес>, с ситуационным планом.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО «Пермская сетевая компания» ответчику в спорный период оказывала услуги по отоплению, и у ответчика, в связи с этим, возникла обязанность по оплате предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальную услугу по теплоснабжению собственник обязан ее оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей возникает из закона.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения, согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиком плата за указанные коммунальные услуги ООО «УК «Домоуправление» не вносилась.

Отсутствие письменного договора на предоставление теплоснабжения, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку в качестве абонента выступает физическое лицо и тепловая энергия используется последним в целях бытового потребления. В таких случаях законодатель допускает упрощенный порядок заключения договора. Договор признается заключенным с первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме возникла у ответчика с момента возникновения права собственности на объект. Действия по потреблению тепловой энергии следует рассматривать как действия, из которых исходит согласие на предоставление теплоснабжения на тех условиях, которые устанавливает теплоснабжающая организация.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суммы начислений по услуги отопления произведены с учетом утвержденных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, региональных нормативов потребления коммунальной услуги и площади помещения, принадлежащего ответчику. Каких-либо доказательств, надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

Стоимость услуги отопления за период с января 2014 до июля 2014 года определена из расчета потребления по средним показателям прибора учета тепловой энергии за предыдущий год его использования (12 месяцев 2013 г.), с июля 2014 по апрель 2015 г. расчет произведен по нормативу, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 16.07.2014 N 624-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края" в отношении двухэтажных домов с годом постройки до 1999 г.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Между тем, суд считает необходимым уточнить, резолютивную часть решения суда исходя из следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Общества в указанной выше части, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обращение ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности, а со дня, когда судебный приказ был отменен (ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности началось заново. С исковым заявление ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с выводами мирового судьи относительно периода, с которого необходимо исчислять срок исковой давности согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (а именно – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, исковая давность распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты обращения в суд с иском) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно предмету исковых требований).

Из расчета истца следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 27997,89 руб. Объективные и бесспорные доказательства иного в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, следовательно, вышепоименованные суммы подлежат взысканию в пользу Общества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае составляют 1039,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены обоснованно, при этом у ответчика существует обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, суд считает возможным, не отменяя и не изменяя оспариваемого судебного акта, уточнить резолютивную часть решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, взыскав с Замараевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» задолженность за коммунальную услугу (отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 27997,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,94 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Поносова