Решение по делу № 2-769/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-769/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 02 августа 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: представителя истца - адвоката Мальцева <ФИО3>, удостоверение № 479, ордер № 100 от 14.06.2012 года,

ответчика - ОСАО «Россия», представитель Морозов <ФИО4>, доверенность от 27.01.2012 года,

третьего лица - Старцева <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репина <ФИО6> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Репин В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 16824,77 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7000,00, судебных расходов в размере 6914,74 рублей указав, что является собственником автомобиля ВАЗ-2107 г.р.з. <НОМЕР>. 10 ноября 2011 года на перекрестке Сысольское шоссе и Октябрьского проспекта в г. Сыктывкаре с участием данного автомобиля и автомобиля DAEWOO NEXIA г.р.з. <НОМЕР> под управлением Старцева Р.А. произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан Репин В.Г., однако, впоследствии решением Сыктывкарского городского суда РК постановление инспектора ГИБДД было отменено, установлена вина Старцева Р.А. в ДТП. Гражданская ответственность Старцева Р.А. застрахована в ОСАО «Россия». Требует взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 16824,77 рублей. Размер ущерба установлено на основании заключения независимого эксперта.

            В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ОСАО «Россия» иск не признал, указав, что выплата страхового возмещения была произведена.

Третье лицо Старцев Р.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что вина Репина В.Г. в ДТП была установлена инспектором ГИБДД, в связи с чем он обратился в страховую компанию истца за получением страхового возмещения. О том, что постановление было отменено не знал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Росгосстрах» указало, что 23.12.2011г. Старцев Р.А. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», застраховавшем его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных Старцевым Р.А. документов, ОСАО «Россия» признало ДТП страховым случаем, и, действуя от имени страховой компании причинителя вреда, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 27878,52 рублей. Против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.391 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 10 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Репина В.Г. и автомобиля «DAEWOO NEXIA» , г.р.з. <НОМЕР> под управлением Старцева Р.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Вина Старцева Р.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена судом на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от 30.11.2011г. по жалобе Репина В.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Старцева Р.А. была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно отчету независимого оценщика Центра независимых экспертиз «Партнер-оценка» размер причиненного Репину В.Г. ущерба с учетом износа составил 16824,77 рублей.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу убытка, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы с соблюдением стандартов оценки, содержащиеся в нем выводы мотивирован, основаны на средних ценах товарного рынка г. Сыктывкара, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16824,77 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 На основании данной статьи, с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 7000,00 рублей, как необходимые расходы для предъявление иска в суд и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 914,74 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что за услуги представителя были уплачены денежные средства в размере 6000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, мировой судья  взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000  рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     р е ш и л:  

            Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Репина <ФИО6> страховое возмещение в размере 16 824,77 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 914,74 рублей, всего взыскать 30 739 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков