Решение по делу № 2-1907/2018 ~ М-2028/2018 от 07.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Бабошкиной Е.М.,

с участием истца Лавлинской Н.Ю. и ее представителя Магомедбекова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавлинской Н.Ю. к ООО «Актив-Финанс» о защите прав потребителей

установил:

    Лавлинская Н.Ю. обратилась с иском к ООО «Актив-Финанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ООО «Актив-Финанс» договор на оказание правовых услуг: услуги консультативного характера, оказанные на основании полученных сведений, а так же рекомендаций в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредиторов при подаче заявки на кредит клиентам. Стоимость услуги составило 120000 рублей, при этом не указано в договоре размер платы за каждое совершенное поверенным действие.Главным условием при заключении договора являлось получение Лавлинской Н.Ю. кредита, однако данная цель не была достигнута. Сбор сведений из открытых источников Банков не может превышать 5000 рублей. В соответствии с чем, Истец просил взыскать с Ответчика 115000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, в соответствии с Законом о защите прав потребителя штраф.

    В судебном заседании Лавлинская Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что ей нужны были дополнительные денежные средства на приобретение объекта недвижимости в размере 2100000 рублей. Она обратилась в ООО «Актив-Финанс», где ей гарантировали в получении данного кредита в Банках Саратова, при этом стоимость услуг составила 120000 рублей. Фактически ей не какие услуги на получение кредита не были оказаны. Условия договора для нее оказались не понятными, за что с нее взяли такую сумму она не знает. Она обратилась с заявлением в полицию, считая, что ее обманули, там ей рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского разбирательства.

    Представитель Лавлинской Н.Ю. - Магомедбеков Р.Г. в судебном заседании дополнил, что Лавлинская Н.Ю. направила в ООО «Актив-Финанс» претензию о расторжении договора, которая осталась без ответа. В ООО «Актив-Финанс» кроме текста договора и квитанции об его оплате Истице не чего не дали, не представлен перечень фактически оказанных услуг и их стоимость, в том числе не представлен и акт выполненных работ.

    ООО «Актив-Финанс» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушанья дела, своего представителя в суд не направило, доказательств опровергающих доводы истца, отзыв или возражений на иск в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167, 233-235 ГПК РФ путем заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, представленные доказательства и материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и др. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

    Согласно договора «на оказание правовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ года между Лавлинской Н.Ю. и ООО «Актив-Финанс», ООО «Актив-Финанс» взяло на себя обязательства по оказанию услуги консультативного характера, оказанные на основании полученных сведений, а так же рекомендаций в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредиторов при подаче заявки на кредит клиентам. Согласно п.2.5 по результатам проверки финансовой ситуации Исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их Клиенту устной или письменной форме по выбору клиента зафиксированному в письменном виде в течении пяти дней в течении заключения договора, в случае отсутствии данного волеизъявления Клиента, способ предоставления рекомендаций относится на усмотрения исполнителя. П. 2.6 Договора так же предусматривает возможность составления акта прием-передачи документов.

    Согласно п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуги составила 120000 рублей. Согласно представленным товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет «на оказание услуг юридического характера оплачено ООО «Актив-Финанс» 10000 рублей, 11.08.2018 за «оказание услуг юридического характера» оплачено 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года за «договор на оказание правовых услуг» оплачено 10000 рублей. Всего Лавлинской Н.Ю. оплачена вся сумма указанная в договоре 120000 рублей, что подтверждает, что свои обязанности она выполнила в полном объеме, подтверждая добросовестность поведения и могла рассчитывать на добросовестность поведения ООО «Актив-Финанс».

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    ООО «Актив-Финанс» не представил в суд доказательств подтверждающих, что оказанная Лавлинской Н.Ю. услуга надлежащего качества. При этом в тексте самого договора представляемая ООО «Актив-Финанс» услуга не имеет конкретной определенности: спецификация выполняемой работы, объем затрат по времени и средствам затраченным Исполнителем, уровень подготовки специалиста оказывающего от имени организации услугу (наличие специального образования, научной степени, стажа работы по специализации) и другой информации.

В ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно пояснениям Истицы и допрошенного в судебном заседании свидетеля Лавлинского П.С., Лавлинская Н.Ю. обратилась в ООО «Актив-Финанс» с единственной конкретной целью – получение кредита на определенную сумму, сотрудник ООО «Актив-Финанс» гарантировал при условии подписания договора и оплаты указанной в договоре суммы получение соответствующего кредита.

    Согласно выписки ЕГРЮЛ в п.51 указан вид деятельности ООО «Актив-Финанс»: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.     

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)(подп. "г, д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с положением ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Актив-Финанс» кредитной организацией не является и кредитование граждан не является видом деятельности данной организации, таким образом, гарантия выдачи Лавлинской Н.Ю. кредита расценивается судом как не добросовестное поведение Ответчика. Согласно названия договора от ДД.ММ.ГГГГ года «договор на оказание правовых услуг» и платежных документов в графе наименование товара указано «на оказание услуг юридического характера, договор на оказание правовых услуг», услуга должна была оказана юридического (правового) характера. Данный вид деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО «Актив-Финанс» не указан.Ответчик на досудебную претензию Лавлинской Н.Ю. не ответил, доказательств фактически выполненных работ и (или) оказанных услуг, а так же соразмерность стоимости оказанных услуг, объем затрат не подтвердил, что так же свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Актив-Финанс» как лица оказывающему платные услуги. Так же не представлено доказательств, что Лавлинская Н.Ю. приняла услугу, согласилась с качеством оказанной ей услуги.

Стоимость услуги согласно условиям договора и представленным квитанциям в размере 120000 рублей является значительной. При этом оказание услуги финансового и (или) правового характера при добросовестности поведения «Исполнителя» не может быть ограничена устными рекомендациями лицу (в данном случает гражданину), который не является специалистом не в юридической, не в финансовой сфере. ООО «Актив-Финанс» не представило как Лавлинской Н.Ю. так и в суд доказательств, что услуга фактически была оказана и оказана качественно, что Заказчик может пользоваться и (или) использовать результаты оказанной услуги, в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечает целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, а так же что данную услугу потребитель принял.

ДД.ММ.ГГГГ года Лавлинская Н.Ю. направила в адрес ООО «Актив-Финанс» почтой претензию, с требованиями о расторжении договора оказания правовых услуг и возврате уплаченных денежных средств, считая, что объем оказанной услуги не соразмерен произведенной ею оплаты, оценивая стоимость фактически оказанной услуги в размере 5000 рублей. Требовала расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года и вернуть ей суму 115000 рублей.

Согласно пояснениям Лавлинской Н.Ю., она так же приходила в офис ООО «Актив-Финанс» вместе с сотрудниками полиции, в присутствии которых так же требовала возврата уплаченной ею суммы, но до настоящего времени в ее адрес возражений или какого-либо ответа от ООО «Актив-Финанс» не поступило.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения требований Лавлинской Н.Ю. о расторжении договора «на оказание правовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ года и взысканию с Ответчика согласно заявленным исковым требованиям суммы 115000 рублей.

    Согласно положению ст.15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно п 6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Актив-Финанс» требований об уменьшении штрафа и доказательств его несоразмерности, а так же доказательств не добросовестности поведения потребителя суду не представило, в соответствии с чем, штраф в установленном Законе размере подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 10.08.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 115000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 177000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4740 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░