Решение по делу № 2-1292/2016 от 29.03.2016

Дело №2-1292/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Бажковой К.А.,

участием ответчика Куку А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куку А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным,

установил:

истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Куку А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным.

В обоснование заявленных требований указано, 29.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLK, госномер № Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Куку А.Л., управлявший автомобилем Газель госномер № нарушивший Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности Куку А.Л. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №. Поврежденное транспортное средство по риску «Ущерб» было застраховано в ООО СК «Согласие». Истцом, по заявлению страхователя, было выплачено страховое возмещение в размере 298401 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 223736,85 рубля. К ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере 120000 рублей.

Просят суд взыскать с Куку А.Л. в пользу истца материальный ущерб в размере 103736, 85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3274, 74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куку А.Л. возражал по существу исковых требований. Пояснил, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 70328 рублей, в пределах лимита ответственности, ущерб должна возместить страховая компания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель госномер № под управлением водителя Куку А.В. и автомобиля Mercedes-Benz GLK, госномер №, под управлением водителя М..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий М., получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куку А.Л., нарушившего п. 9,10 Правил дорожного движения РФ. Вину в совершении дорожно – транспортного происшествия Куку А.Л. не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность М. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Куку А.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование).

Статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности страхователем страхуется интерес, состоящий в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы, а вред застрахованному лицу причиняется возникновением этой обязанности. Возмещение вреда, причиненного возникновением обязанности, при страховании ответственности производится путем прекращения этой обязанности ее исполнением надлежащему лицу.

На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (в редакции на момент совершения дорожно – транспортного происшествия).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что М. 31.12.2014 г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Согласие».

Согласно акту 31.12.2014 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт. ООО «СК «Согласие» перечислило в филиал СпецАвтоЦентр ГлавУпДК при МВД России за ремонт автомобиля Mercedes-Benz GLK, госномер №, принадлежащего М., страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 298 401 рублей.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK, госномер № с учетом износа деталей составила 223736,85 рубля.

Истец ООО СК «Согласие» просит взыскать с Куку А.Л. в свою пользу материальный ущерб в размере 103736, 85 рублей за вычетом лимита ответственности страховой компании виновника (120000 руб.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика и его представителя была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK, госномер № с учетом износа равна 70328 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством. В данном заключении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел полный анализ рынка услуг по обслуживанию и ремонту транспортного средства, а также стоимости запасных частей и материалов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Куку А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №ССС0655824867 и сумма страхового возмещения находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд также отказывает в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куку А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья: