Решение по делу № 1-277/2023 (1-1652/2022;) от 31.08.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, занятого подработкой, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

        находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 на участке местности на расстоянии 3 метров в северном направлении от северного забора <адрес> Республики Тыва, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления и желая их наступления, известным себе способом, умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами – марихуаной, общая масса которой в высушенном состоянии на момент исследования составила 63,74 граммов (объект исследования № 1 - 63,31 граммов, объект исследования № 2 - 0,43 граммов). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64,74 граммов (объект исследования № 1 - 63,81 граммов, объект исследования № 2 - 0,93 граммов), что отнесено к значительному размеру. Незаконное приобретенное наркотическое средство положил в полимерный пакет черного цвета, с чем пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжая свои преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, разделил на 2 части, одну из которых положил в белый полимерный пакет и спрятал в печи дома, а вторую часть –положил в черный полимерный пакет и спрятал в погребе дома, тем самым незаконно хранил до 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное преследование в связи с давностью, порядок и последствия ему понятны.

Изучив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности, заслушав мнения государственного обвинителя ФИО6, полагавшей возможным удовлетворить указанное ходатайство, подсудимого и защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом события, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает указанные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что правовых оснований для ФИО3 в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что она имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении неё.

Учитывая, что уголовное дело судом прекращается в связи с истечением срока давности, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, следует выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – указанные в томе № на л.д. 66 - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                            Ч.Ч. Монге-Далай