Решение по делу № 2-3831/2018 от 04.05.2018

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евро-Комфорт» о взыскании суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с вышеуказанным иском, в своих требованиях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Комфорт» и ФИО2 был заключен договор № на проведение ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно п 3.1 Договора, стоимость выполненных работ устанавливается в Приложении № и Приложении №. В соответствии с Приложением № к Договору общая стоимость ремонтных работ по Договору составляет 808 980 рублей. Согласно Приложению № к Договору установлена стоимость дополнительных работ по Договору в размере 64 629 рублей. Во исполнение условий договора истцом оплачены услуги ответчика. Проектная документация была согласована истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора, ответчик должен был выполнить работы по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку обязательства ответчик свои не выполнил, ремонтные работы произведены частично, до настоящего времени не сданы. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ №б/н, с выявленными сторонами замечаниями. Общая сумма оплаченных истцом работ и материалов составила 630 915 рублей. До настоящего времени работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно заключению экспертизы, выполненному Центром судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», на объекте по адресу: <адрес>, р.<адрес> выявлены дефекты, являющиеся нарушением СП. Согласно указанному заключению, восстановительные работы по исправлению выявленных дефектов составляют 163 814,85 рублей. В свою очередь, определена стоимость фактически выполненных работ ответчиком и стоимость затраченная на приобретение строительных и расходных материалов, в размере 583 012,56 рублей. При таких обстоятельствах, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительных работ по исправлению выявленных дефектов в размере 163 814,85 рублей, разницу между суммой фактически оплаченных истцом работ и суммой приведенной в расчете экспертного учреждения в размере 47 902,44 рублей, неустойку в сумме 211 717,29 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 34 200 рублей..

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Комфорт» и ФИО2 был заключен договор № на проведение ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно п 3.1 Договора, стоимость выполненных работ устанавливается в Приложении № и Приложении №. В соответствии с Приложением № к Договору общая стоимость ремонтных работ по Договору составляет 808 980 рублей. Согласно Приложению № к Договору установлена стоимость дополнительных работ по Договору в размере 64 629 рублей.

Во исполнение условий договора истцом оплачены услуги ответчика. Проектная документация была согласована истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, ответчик должен был выполнить работы по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку обязательства ответчик свои не выполнил, ремонтные работы произведены частично, до настоящего времени не сданы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ №б/н, с выявленными сторонами замечаниями. Общая сумма оплаченных истцом работ и материалов составила 630 915 рублей. До настоящего времени работы на объекте не завершены.

Согласно заключению экспертизы, выполненному Центром судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», на объекте по адресу: <адрес>, р.<адрес> выявлены дефекты, являющиеся нарушением СП. Согласно указанному заключению, восстановительные работы по исправлению выявленных дефектов составляют 163 814,85 рублей. В свою очередь, определена стоимость фактически выполненных работ ответчиком и стоимость затраченная на приобретение строительных и расходных материалов, в размере 583 012,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ по исправлению выявленных дефектов в размере 163 814,85 рублей, а также разницу между суммой фактически оплаченных истцом работ и суммой, приведенной в расчете экспертного учреждения в размере 47 902,44 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 211 717,29 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евро-Комфорт» о взыскании суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро-Комфорт» в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ по исправлению выявленных дефектов в размере 163 814,85 рублей, разницу между суммой фактически оплаченных истцом работ и суммой приведенной в расчете экспертного учреждения в размере 47 902,44 рублей, неустойку в сумме 211 717,29 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 34 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.А.Палагина

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евро-Комфорт» о взыскании суммы, неустойки,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евро-Комфорт» о взыскании суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро-Комфорт» в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ по исправлению выявленных дефектов в размере 163 814,85 рублей, разницу между суммой фактически оплаченных истцом работ и суммой приведенной в расчете экспертного учреждения в размере 47 902,44 рублей, неустойку в сумме 211 717,29 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 34 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.А.Палагина