Решение по делу № 2-5370/2021 от 19.07.2021

Дело №–5370/2021

УИД 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 г.                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кокоеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Кокоеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Кокоев М.Ю. заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 655 000 рублей 00 копеек на срок по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства Toyota Camry, год выпуска 2012, кузов № (VIN) №, модель и двигатель: 2AR 0673455, паспорт транспортного средства 26 OO № выдан дата Вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком в залог.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 655 000 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика.

Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 518 918 рублей 68 копеек, из которой остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 6 290рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10 903 рубля 56 копеек.

Истец, пользуясь правом, снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 503 444 рубля 36 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 629 рублей 1 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 090 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 809-811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Кокоева М.Ю. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 503 444 рубля 36 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 629 рублей 1 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 090 рублей 36 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство Toyota Camry, год выпуска 2012, кузов № (VIN) №, модель и двигатель: 2AR 0673455, паспорт транспортного средства 26 OO № выдан дата, определить способ реализации – с публичных торгов, взыскать с Кокоева М.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 14 234 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кокоев М.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) и Кокоев М.Ю. заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 655 000 рублей 00 копеек на срок по дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства Toyota Camry, год выпуска 2012, кузов № (VIN) №, модель и двигатель: 2AR 0673455, паспорт транспортного средства 26 OO № выдан дата Вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком в залог.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 518 918 рублей 68 копеек, из которой остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 6 290рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10 903 рубля 56 копеек.

Истец, пользуясь правом, снизил сумму пени до 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, итого общая сумма задолженности по кредитному договору составила 503 444 рубля 36 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 629 рублей 1 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 090 рублей 36 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кокоеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшаяся по состоянию на дата включительно, в размере 503 444 рубля 36 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 629 рублей 1 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 090 рублей 36 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: Toyota Camry, год выпуска 2012, кузов № (VIN) №, модель и двигатель: 2AR 0673455, паспорт транспортного средства 26 OO № выдан дата

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к Кокоеву М.Ю. в части обращения взыскания на автотранспортное средство – автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2012, кузов № (VIN) №, модель и двигатель: 2AR 0673455, паспорт транспортного средства 26 OO № выдан дата, поскольку данный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата №, условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, и установлен способ продажи - публичные торги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кокоеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 234 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата на указанную сумму.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 234 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кокоеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кокоева М. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 503 444 рубля 36 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 450 930 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 50 794 рубля 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 629 рублей 1 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 090 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Кокоеву М. Ю., имеющее характеристики: модель автомобиля TOYOTA CAMRY, год выпуска 2012, кузов № (VIN) №, модель и двигатель: 2AR 0673455, паспорт транспортного средства 26 OO № выдан дата, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с Кокоева М. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 234 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                       Л.В.Калашникова