Решение от 14.08.2015 по делу № 1-500/2015 от 25.06.2015

                                                                                                                       Дело № 1-500/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                          14 августа 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Яговкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Бийска Алтайского края

Лысенко Т.В.,

подсудимого Гракова А.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края

Шелиховской Н.В., предоставившей удостоверение № 661, ордер № 21987,

Потерпевшей К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГРАКОВА А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Граков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Граков А.С., находящегося в <адрес>, увидевшего в ящике комода банковскую карту <данные изъяты> счет №, открытый на имя К.С. ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе <данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном счете банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Граков А.С., находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил банковскую карту Банка <данные изъяты> счет №, открытый на имя К.С. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия Граков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 01 минуты в банкомате Банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, набрав пин – код карты с помощью операции «получение наличных» снял со счета указанной банковской карты деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие К.С. С похищенными денежными средствами Граков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С. материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Граков А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что познакомился с К.С. в ДД.ММ.ГГГГ в период работы на предприятии <данные изъяты>. Через какое то время, К.С. предложила ему жить вместе с ней в ее квартире по адресу: <адрес>. К.С. он проживал ДД.ММ.ГГГГ, вел с ней совместное хозяйство. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, К.С. оформила кредитную карту в Банке <данные изъяты> по <адрес>, которая у нее находилась в сумке. В ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он решил снять с данной карты денежные средства, пошел в банкомат по вышеуказанному адресу, где снял деньги двумя операциями в размере 10000 рублей и 8000 рублей, на общую сумму 18000 рублей, которые потратил на собственные нужды. При этом пояснил, что К.С. не разрешала ему снимать денежные средства с ее карты, а также не разрешала брать ее банковскую карту.

Суд доверяет показаниям подсудимого Гракова А.С., данных им в судебном заседании, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал, о том, что именно он совершил хищение денежных средств в сумме 18000 рублей с банковской карты потерпевшей К.С., и считает их соответствующими действительности, кроме того, виновность Гракова А.С. подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая К.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Граковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ он у нее стал снимать комнату в квартире, по адресу: <адрес>. За то время, что он у нее жил, он нигде не работал. Жили они на ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в Банке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при его оформлении ей дали кредитную карту с лимитом на 20000 рублей, она сначала не хотела брать данную кредитную карту, но Граков ее уговорил ее взять. Данную карту в бумажном конверте она положила в комод в своей квартире, который стоял в комнате, в данном конверте лежал и пин-код. Указанной картой она не пользовалась, комната не закрывалась на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из службы безопасности банка <данные изъяты> и пояснили, что у нее задолженность по кредитной карте. Приехав в отделение Банка, она узнала, что у нее ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты деньги в сумме 18000 рублей, не включая проценты, в банкомате по адресу: <адрес>. В хищении карты и денежных средств с ней она заподозрила Гракова, поскольку кроме него это никто не мог сделать, так как он имел доступ в ее комнату. Также она пояснила, что она не разрешала ему брать ее банковскую карту, снимать с нее деньги и распоряжаться ими. Пояснила, что ей причинен ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее заработной платы на момент хищения составлял 8000-9000 рублей, деньги она тратит на неотложные нужды, коммунальные платежи, покупает продукты питания.

Свидетель Д.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Граковым А.С. Ему известно о том, что он проживал с К.С. Осенью ему позвонил Граков и пригласил его посидеть в кафе, на что он согласился. За кафе Граков сам рассчитался. Ему ничего не известно о том, похищал ли Граков у К.С. банковскую карту или нет.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Гракова А.С., данные им качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, где он пояснял, что Граков за время проживания с К.С. нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Граков и пригласил в кафе, пояснил, что у него есть большая сумма денег, он согласился, они встретились, он у него спросил, откуда у него такие деньги, Граков ему сказал, что ему дала его мама на учебу. Он видел, что Граков в этот вечер покупал дорогие продукты, думает, что у Гракова было 10000 рублей. В этот вечер Граков потратил примерно около 6000 рублей. Ему ничего не известно о том, похищал ли Граков у К.С. банковскую карту или нет (л.д.98-100).

Оглашенные показания свидетель Д.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнить хуже, по прошествии времени, в тот момент события произошедшего помнил лучше.

Из показаний свидетеля А.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она снимала комнату у К.С. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал Граков А.С., который проживал в одной комнате с К.С.. Граков за время проживания с К.С. нигде не работал, деньги на проживание ему давала К.С., в связи с чем, они неоднократно ругались по этому поводу, что Граков нигде не работает и тратит ее деньги (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля А.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она неофициально работает администратором в бане по адресу: <адрес>. Она знакома с Граковым А.С., которого видела 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ к ним в баню приходил Граков, который пробыл там, около 2-х часов, заплатил при этом около 3000 рублей (л.д.82-83).

Кроме того, из показаний свидетеля Ф.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает массажистом в массажном салоне по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дату она точно не помнит, примерно около 01 часа к ним в салон приехал ранее ей незнакомый мужчина по имени А., фамилию его она узнала позже - Граков. Он был в нетрезвом виде, был один, в салоне находился 5 часов и оставил за оказанные услуги 10000 рублей. Граков ей рассказывал, что у него есть сожительница, фамилию которой он не называл, и что у нее он забрал банковскую карту. О том, что с карты сожительницы он снял деньги и какую сумму, а также где находится карта, он ей не говорил (л.д.87-88).

Из показаний свидетеля П.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> от К.С. поступило заявление о том, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в Банке <данные изъяты> по <адрес> с ее кредитной карты похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив ей значительный ущерб. В совершении указанного преступления К.С. подозревала Гракова А.С. Кроме того, показал, что в ходе работы по заявлению было установлено, что преступление совершил Граков, который пояснил, что проживал в квартире К.С. по <адрес>, где похитил принадлежащую К.С. кредитную карту банка <данные изъяты>, с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, потратив деньги на собственные нужды. Граков пояснял, что знал пин – код похищенной карты, взял карту и снял с нее деньги без согласия К.С.. Кроме того, после того, как Граков добровольно и последовательно рассказал о совершенном им преступлении, он предложил ему оформить его признательные показания протоколом явки с повинной, на что Граков согласился и собственноручно написал в протоколе свои пояснения. При этом пояснил, что с его стороны на Гракова никакого воздействия не оказывалось (л.д.91-92).

        Суд, доверяет показаниям свидетелей Д.А., А.Н., А.Ю., Ф.Н., П.М., а также показаниям потерпевшей К.С., поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами дела. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина Гракова А.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты> по <адрес> с ее кредитной карты похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным (л.д.9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Граков А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у К.С. карту Банка <данные изъяты>, с которой затем похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, потратив их на собственные нужды (л.д.15);

- постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшей по делу признана К.С. (л.д. 17-18);

- выпиской из лицевого счета клиента – К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25);

- заявлением клиента о заключении договора кредитования на имя К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33);

- справкой о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С. (л.д.34);

- сообщением из <данные изъяты> о наличии кредитных карт на имя К.С. в указанном банке (л.д. 50);

- выпиской по карте клиента К.С. (л.д. 51-52);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.С. и подозреваемым Граковым А.С., в ходе которой К.С. подтвердила данные ею ранее показания, при этом Граков частично согласился с показаниями К.С. (л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гракова А.С., в ходе которой Граков рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ снял с карты К.С. в банкомате банка <данные изъяты> денежные средства в сумме 18000 рублей (л.д.104-106);

- постановлением об уточнении суммы материального ущерба, места совершения преступления, время совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено считать правильной сумму причиненного материального ущерба К.С. 18000 рублей; место совершения преступления – банкомат, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 01 минуты (л.д. 107).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гракова А.С., суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого Гракова А.С., поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 01 минуты Граков А.С. в банкомате Банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, снял с банковской карты Банка <данные изъяты> счет №, открытого на имя К.С., денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие К.С., с похищенными денежными средствами Граков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С. материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Граков А.С. совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства с банковской карты К.С. в сумме 18000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, который фактически вину в совершении указанного преступления признал полностью, а также показаниями потерпевшей К.С., свидетелей А.Н., А.Ю., Ф.Н., Д.С., П.М., а также письменными материалами дела.

Умысел Гракова А.С. на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, который понимал, что его действия направлены на тайное хищение чужого имущества. Умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, а именно 18000 рублей.

Таким образом, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которой, у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который подтвердил размере похищенного как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании, он совершил хищение из коростных целей.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его размер превышает 2500 рублей, сама потерпевшая настаивает на этом, учитывает материальное положение потерпевшей, на момент совершения кражи доход которой составлял 8000- 9000 рублей, при этом она несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, продуктов питания, и иных необходимых нужд. Учитывая размер похищенного имущества, который более чем в два раза превышает ежемесячный доход потерпевшей, суд считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Граков А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Граков А.С., совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151-152).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гракову А.С., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гракову А.С. наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Граков А.С. каким – либо психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>. Выявленные расстройства функций памяти, внимания, мышления не столь выражены и с сохранностью критических способностей не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.61-62).

По делу потерпевшей К.С. заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 20000 рублей.

Подсудимый Граков А.С. гражданский иск признал в размере 18000 рублей, то есть в размере предъявленного ему обвинения.

Гражданский иск потерпевшего К.С. суд удовлетворяет частично, а именно в размере предъявленного обвинения -18000 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Гракова А.С. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 6325 рублей.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение указанного постановления возложено на суды: в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии, в отношении Гракова А.С. отсутствуют.

Суд отмечает, что лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия-преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2015░. «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 6325 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░