Решение по делу № 11-10/2025 от 20.01.2025

№11-10/2025                      И.о. мирового судьи Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» о вынесении судебного приказа и взыскании с Ефимовой Ирины Сергеевны и Солдатова Егора Юрьевича задолженности за оказание коммунальной услуги,

поступившее по частной жалобе заявителя на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 15.11.2024 о возврате возражений на судебный приказ,

установил:

07.12.2023 мировым судьёй судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой Ирины Сергеевны и Солдатова Егора Юрьевича в солидарном порядке задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 22117,11 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 15.11.2024 возражения Солдатова Егора Юрьевича на судебный приказ возвращены со ссылкой на пропуск срока их подачи и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с указанным определением, Ефимов Е.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое определение об отмене судебного приказа от 07.12.2023, мотивируя регистрацией и фактическим проживанием по иному адресу, неправильным периодом взыскания задолженности.

Частная жалоба в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений в п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа от 07.12.2023 была направлена Солдатову Егорию Юрьевичу 15.01.2024 по адресу его регистрации: <адрес>. Конверт был возвращён за истечением срока хранения 25.01.2024. Таким образом, копия судебного приказа была направлена не Солдатову Егору Юрьевичу, а иному лицу. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение должника Солдатова Егора Юрьевича от получения почтового отправления, в деле отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о том, что направление судебной корреспонденции не должнику, а иному лицу свидетельствует о ненадлежащем извещении должника мировым судьей о вынесении судебного приказа.

Кроме того, само по себе существенное нарушение судом процессуального пятидневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, направления судебного приказа должнику является уважительной причиной пропуска процессуального срока для принесения возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов о взыскании в солидарном порядке с Ефимовой Ирины Сергеевны и Солдатова Егора Юрьевича задолженности за оказание коммунальной услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 22117,11 руб., мировой судья посчитал требования общества бесспорными в указанной сумме.

Вместе с тем, как следует из приложенных к заявлению документов, Солдатов Е.Ю. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 доли – с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности должника Солдатова Е.Ю. соразмерно его долям и дат регистрации права собственности на них от общей суммы задолженности взыскателем не приложен, сам должник оспаривает задолженность с учетом наличия остальных сособственников жилого помещения, что свидетельствует о наличии спора между всеми сособственниками относительно общей суммы задолженности и задолженности соразмерно имеющихся у них долей в праве на жилое помещение. Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи необоснованно отказал в восстановлении срока для подачи возражений и возвратил возражения на судебный приказ, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.11.2024 о возврате возражений на судебный приказ отменить.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 07.12.2023 о взыскании с Ефимовой Ирины Сергеевны и Солдатова Егора Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» в солидарном порядке задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 22117,11 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 443 руб. отменить.

Разъяснить взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                   Д.Ю. Огородников