Решение по делу № 8Г-4778/2023 [88-6870/2023] от 10.05.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88- 6870 /2023

№ дела 2-3828/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0001-01-2022-005230-98

    10 августа 2023 года                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махукова Владимира Владимировича к Махуковой Татьяне Ивановне, Махуковой Владилене Владимировне, Линделл Даде Владиленовне (ранее Махукова Алена Владимировна) о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Махукова Владимира Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования видеоконференц-связи представителя Махукова В.В. - Тихонюк В.А., поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Махуковой Т.И. и Махуковой В.В. - Мясниковой Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Махуков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он проживал с родителями Махуковым Владимиром Владимировичем (старшим) и Махуковой Татьяной Ивановной, а также сестрами Махуковой А.В. и Мухаковой В.В. в доме №1 по ул. Краснофлотской г. Ставрополя. Его родители состояли в браке с 1993г., расторгли брак в 2005г. По решению суда местом проживания детей, в том числе и истца, указана квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 227, кв. 2, приобретенная родителями в браке, которую отец оставил матери с детьми, однако, там они не проживали и зарегистрированы не были. Истец проживал то с матерью, то с отцом.

От отца истец узнал, что они с матерью приватизировали через суд (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2013) квартиру №3 в доме №1 по ул. Краснофлотской. При этом родители договорились, что квартиру № 3 передают в собственность всех детей, но так как истец был несовершеннолетний, мать оформила его долю на себя, пообещав отцу, что по достижении им определенного возраста передаст ее истцу Махукову В.В.

При обращении в суд его не указали в иске, хотя он проживал с матерью, и она должна была представлять его интересы. Со слов отца, он не смог договорится с матерью, и предложил истцу Махукову В.В. самостоятельно обратиться в суд. При этом как пояснил отец истца, Махукова Т.П. не имела права повторно участвовать в приватизации, поскольку ранее приватизировала на себя еще одну квартиру.

Таким образом, истец оказался лишен принадлежащей ему доли в приватизированной квартире, а его доля незаконно присвоена матерью, которая лишает его права на квартиру. Так как истец в силу несовершеннолетнего возраста не мог защищать свои права на регистрацию в приватизируемой квартире и на долю в порядке приватизации, а решение суда принималось без его участия и его интересы никто не защищал, Махуков В.В. вынужден обратиться с иском о признании доли матери в квартире отсутствующей и признании его права собственности на эту долю, как не участвовавшего ранее в приватизации.

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи иска; признать отсутствующим право собственности Махуковой Татьяны Ивановны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в доме № 1 по ул. Краснофлотской г. Ставрополя, признав недействительной запись регистрации в ЕГРП за № 26-26-01/014/2014-840 от 22.04.2014; признать право собственности Махукова Владимира Владимировича, 14.06.2000 г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 1, кв. 3, общей площадью 218,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010602:795 в порядке приватизации.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 13.12.1990г. № 797 МПТ фирма «Авангард» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул.Краснофлотская, для проектирования и строительства 6-ти квартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством № 2009 от 06.05.1993г.

    Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.04.1993г. №589 утвержден акт государственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации г. Ставрополя от 30.12.1992г. № 327-р по приемке в эксплуатацию сблокированных жилых домов на 3 квартиры фирмы «Авангард» по ул. Краснофлотской, построенных ХРСУ фирма «Авангард».

    В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 29.06.1993г. № 953 все три квартиры жилого дома по ул. Краснофлотская, 1 заселены по распределению руководства фирмы «Авангард», на администрацию Промышленного района г. Ставрополя возложена обязанность по оформлению и выдаче ордеров на заселение квартир.

    Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2013г. (по делу № 2-7712/2013г.) были удовлетворены исковые требования Махуковой Алены Владимировны (в настоящее время Линделл Дада Владиленовна), Махуковой Владилены Владимировны, Махуковой Татьяны Ивановны и Махукова Владимира Владимировича (старшего) о признании права собственности на недвижимое имущество, и за Махуковой Аленой Владимировной (в настоящее время Линделл Дада Владиленовна), Махуковой Владиленой Владимировной и Махуковой Татьяной Ивановной признано право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру №3, общей площадью 218,6кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 1, а за Махуковым В.В. признано право собственности на квартиры №2 и №4 по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 1, площадью 198,2 и 166,6 кв.м соответственно, а также на гараж.

    При этом вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2013г. установлено, что в соответствии с Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 01.07.1993 г. №910 и на основании решения Совета директоров и профкома фирмы «Авангард» от 30.05.1993 года №3, а также решения администрации и профкома ЖРЭП-3 от 29.06.1993 года №10 и а основании Постановления Главы администрации города Ставрополя от 29.06.1993 года №953 Махукову В.В.1958 г.р., как работнику фирмы «Авангард», и членам его семьи: он (Махуков В.В. 1958 г.р), Махукова Т.П. 1963 г.р., дочь Махукова А.В. 1991 г.р., дочь Махукова В.В. 1993 г.р., была выделена квартира №2 из четырех комнат в г. Ставрополе по ул. Краснофлотская, д. 1.

    Данная квартира была представлена на основании п. 52 Краевых «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и совместного решения Совета директоров и профкома фирмы «Авангард» от 09.08.1992г. как построенная своими силами за средства, заработанные коллективом фирмы. Денежные средства для строительства квартир уплачивали Махуков В.В. и Махукова Т.П. как бывшие супруги.

    В дальнейшем Махукову В.В. 1958 г.р. была представлена квартира №3 па праве собственности по договору купли-продажи жилого помещения - квартиры от 12.08.1993 г. и Акту приема выполненных работ по законченному строительством объекту от 27.08.1993 г.

    В соответствии с приказом № 87 от 12.08.1993 года фирма «Авангард» передала в частную собственность вышеуказанную квартиру, одновременно отказавшись от права собственности на весь 3-х квартирный дом и расположенный под ним земельный участок.

    С целью дальнейшего оформления прав на квартиры истцы обратились в МУП «Жемчуг», занимающегося оформлением документов по передаче в собственность жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Однако в ответе МУП Жемчуг» было сообщено, что спорные квартиры в реестре муниципальной собственности не числятся, в силу чего истцам было рекомендовано обратиться с иском о признании права собственности в судебном порядке.

    В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.12.2012 г. № 06-5902-12 квартиры №2 и №3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д.1, в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя по значатся.

    Согласно ответу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.12.2012 г. № 7703/04 указанные квартиры в реестре государственного имущества Ставропольского края не значатся.

    Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) от 25.12.2012 г. № 12487/02 сведения об указанных объектах в реестре федерального имущества также отсутствуют.

    В соответствии с уведомлениями из ЕГРП, предоставленными Управлением Росреестра по Ставропольскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что право собственности ответчиков Линделл Дады Владиленовны (ранее Махукова Алена Владимировна), Махуковой Владилены Владимировны и Махуковой Татьяны Ивановны на 1/3 долю каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ставрополя, ул. Краснофлотская, 1, кв.3 установлено на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2013г. При этом на момент принятия судебного решения спорная квартира не являлась объектом приватизации, поскольку не находилась ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

    В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 11.11.2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий

Судьи