Решение по делу № 22-750/2024 от 27.05.2024

Судья Ледяйкина О.П.                                                                      Дело № 22-750/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                                                       19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

судей Волкова В.В., Матяева Д.Н.,

с участием осужденного Костина Р.Ю.,

защитника адвоката Шароватова В.А.,

прокурора Аверкина А.Г.,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костина Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Костина Р.Ю. и в защиту его интересов адвоката Шароватова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Костин Р.Ю. <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 15 февраля 2022 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

2) 6 апреля 2022 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2022 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафу в доход государства в определенном размере в сумме 30 000 рублей;

3) 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2022 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафу в доход государства в определенном размере в сумме 30 000 рублей, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2023 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 января 2023 года заменен наказанием в виде принудительных работ на срок 111 дней с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства ежемесячно,

по состоянию на 24 апреля 2024 года (в приговоре ошибочно указано 2023 год) к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил, неоплаченный штраф составляет 29 500 рублей;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 января 2023 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 29 500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Костина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Костиным окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Костина с 24 апреля 2024 до дня вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Костин осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Р.А.М., на максимально возможную сумму, которая имелась на счете, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором успел похитить денежные средства на общую сумму 1 029 рублей из имевшихся на счете 66 245 рублей до того как банковская карта была заблокирована потерпевшим.

Преступление совершено 27 июля 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костин вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Костин считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Костина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Так, вина Костина подтверждается его показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого, которые он поддержал в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Р.А.М., как они установлены в приговоре, согласующимися с ними показаниями потерпевшего Р.А.М. о том, что после того, как он утерял визитницу с находящейся в ней банковской картой, остаток денежных средств на которой составлял 66 245 рублей, ему начали приходить уведомления о списании денежных средств, после чего он заблокировал карту, показаниями свидетеля П.В.А., который нашел на остановке общественного транспорта визитницу с банковскими картами, которую оставил на своем рабочем месте в МП «<данные изъяты>», о чем рассказал своим коллегам Костину, М.В.С., Н.А.А., С.Н.В., показаниями свидетелей М.В.С., Н.А.А., С.Н.В., которые 27 июля 2023 года по просьбе Костина приобретали для него различные материальные ценности в магазинах, расплачиваясь переданной им банковской картой АО «<данные изъяты>» золотистого цвета, протоколами осмотра места происшествия, выпиской по счету банковской карты Р.А.М., согласно которой доступный к использованию остаток на карте составлял на 26 июля 2023 года 66 245 рублей, протоколом осмотра банковской карты, отчета по операциям по счету и товарных чеков, согласно которым 27 июля 2023 года с банковской карты осуществлялись покупки, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Костина в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Правовая оценка действий Костина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной.

Мотивы квалификации, в том числе при наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении Костину наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые сторона защиты обращала внимание в суде апелляционной инстанции, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Костину наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.

Учитывая, что наказание назначено Костину с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Костин совершил покушение на тяжкое преступление при рецидиве преступлений, оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, также не имелось.

При таких обстоятельствах назначенное Костину наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Уплата штрафа, назначенного по настоящему приговору, после постановления приговора, не является основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен Костину в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2024 года в отношении Костина Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

    В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи