Решение по делу № 2-517/2019 от 24.12.2018

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                    ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Н. И. к Горбунову С. Г. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хан Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Горбунову С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, мотивируя тем, что она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, ***. Собственником остальной части квартиры в размере 1/3 доли является Горбунов С.Г. Квартира общей площадью 40,6 кв. м состоит из двух комнат площадью 10,5 кв. м, 17,6 кв. м, кухни, санузла, прихожей и кладовки. Жилые комнаты являются смежными. Ответчик игнорирует письма, которыми Истец просит связаться с ним и решить вопрос о дальнейшем распоряжении квартирой. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру, двери не открывает. Ключи от квартиры у истца отсутствуют. Истец лишен возможности пользоваться квартирой, хотя ей принадлежит большая доля в праве, а Ответчик пользуется всей квартирой. Истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд: определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу г. Н.Новгород, ***: истцу комната площадью 17,6 кв. м, ответчику комната площадью 10.5 кв. м, кухня, санузел, прихожая, кладовка в совместное пользование. Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу в пользовании указанным жилым помещением, выдать истцу дубликаты ключей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Хан Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Горбунов С.Г. о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, конверты с судебной повесткой вернулись в суд за истечением срока хранения.

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу вынести заочное решение.

Представители третьих лиц ООО "Восток-II", Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по ***» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что рассмотрение настоящего гражданского дела к полномочиям Учреждения не относится.

При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Хан Н.И является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, ***. Собственником остальной части квартиры в размере 1/3 доли является Горбунов С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д. 7-8).

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ЧЧ*ММ*ГГ*. Горбунов С.Г.

        Как следует из искового заявления, истец, являясь сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, доступа в квартиру не имеет, ключи от квартиры у нее также отсутствуют, ответчик единолично распоряжается спорной квартирой, тем самым, истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью

Ответчиком данный факт не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным удовлетворить требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей дубликата ключей от квартиры.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Согласно разъяснений, отраженных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных нормы закона и разъяснений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух смежных проходных комнат, а именно комнаты * площадью 10,5кв.м через которую осуществляется проход в комнату * площадью 17,6кв. м, а также кухни площадью 4,8 кв. м, ванной комнаты – 2,0 кв. м, туалета – площадь. 1,0кв.м Таким образом, проход в помещения общего пользования (кухня, санузел,) из комнаты * возможен исключительно через комнату *.

        В квартире проживает ответчик, истец по указанному адресу на регистрационном учете не состоит, фактически в квартире не проживает, проживает по адресу: ***.

Доказательств того, что истец состоит в родственных отношениях с ответчиком в материалах дела не имеется. Также истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие сложившийся порядок пользования жилым помещением и нуждаемость в спорной квартире.

Оценивая возможность определения порядка пользования жилым помещением между сторонами, суд приходит к выводу о том, что планировка спорной квартиры состоящей из двух смежных комнат не позволяет установить определенный порядок пользования с закреплением за истцом и ответчиком конкретной жилой комнаты в исключительное пользование.

Таким образом, определение порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора (реальная возможность пользования и истцом, и ответчиком) по варианту, предложенному истцом невозможно по причине технических характеристик жилого помещения, исключающих пользование, как истцом, так и ответчиком конкретной частью этого жилого помещения. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов как истца, так и ответчика, поскольку совместно пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, учитывая, что данная квартира не является местом жительства Хан Н.И., которая фактически проживает в другом жилом помещении, тогда как для ответчика квартира является единственным местом жительства. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

        Вместе с тем, истец при указанных обстоятельствах не лишена право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании соответствующей компенсации за пользование долей истца.

        Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 98, ГПК РФ расходы по госпошлине 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хан Н. И. удовлетворить частично.

Обязать Горбунова С. Г. не чинить Хан Н. И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Н.Новгород, *** путем передачи ей дубликата ключей от квартиры.

В части иска об определении порядка пользования квартирой *** отказать в полном объеме.

Взыскать с Горбунова С. Г. в пользу Хан Н. И. расходы по госпошлине 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Е.Ю. Снежницкая