Решение от 10.02.2023 по делу № 2-61/2023 от 20.12.2022

Дело № 2-61/2023

УИД 43RS0035-01-2022-000834-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Советск     

Кировской области        

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 84 784 рублей, срок действия кредита с 07.04.2014 по 05.04.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27 %. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 166 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7119/20 от 12.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-112865 от 07.04.2014, заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору № 10-112865 от 07.04.2014 составляет 55 295, 96 рублей – основной долг. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 28.01.2020 по заявлению ответчика судебный приказ от 23.01.2020 был отменён. Просит взыскать с Ведерникова Д.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-112865 от 07.04.2014 за период с 07.06.2016 по 07.11.2018 в размере 55 295 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858, 88 рублей.

Представитель истца – ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ведерников Д.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в суд заявлении указал, что требования не признаёт, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 года Ведерников Д.Н. обратился в АКБ «Русславбанк» ЗАО с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 84 784 рублей, срок кредита – с 07.04.2014 по 05.04.2019, процентная ставка по 24,40 % (годовая процентная ставка 27 %), минимальный ежемесячный платёж – 2 589 рублей, дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.04.2019 года, максимальная сумма уплаченных процентов - 70 724,72 рублей, сумма, подлежащая выплате – 155 508, 72 рублей, полная стоимость кредита – 30, 57 %, неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) – 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 6).

Судом установлено, что посредством акцептованного заявления - оферты кредитор – АКБ «Русславбанк» ЗАО заключил с Ведерниковым Д.Н. кредитный договор № 10-112865 от 07.04.2014, а заёмщик принял на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Представленными материалами подтверждается, что Ведерников Д.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, с 09.11.2015 года платежи в счет уплаты кредитной задолженности не производил, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2018 года образовалась задолженность в размере 417 338, 99 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 63 211, 76 рублей, сумма просроченных процентов – 52 278, 05 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 187, 04 рублей, сумма неустойки – 301 662, 14 рублей.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 166 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7119/20 от 12.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-112865 от 07.04.2014, заключенному с ответчиком.

14.12.2018 года Ведерников Д.Н. уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), ему направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № 10-112865 от 07.04.2014 по состоянию на 04.12.2018 года в размере 417 338, 99 рублей.

23.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-116/2020 о взыскании с Ведерникова Д.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № 10-112865 от 07.04.2014.

Определением от 28.01.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению Ведерникова Д.Н., который, в том числе, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

При этом установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве при уступке права требования не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из кредитного договора № 10-112865 от 07.04.2014 последний платеж по кредиту должен быть внесен Ведерниковым Д.Н. 05.04.2019 года, фактически, в нарушение условий принятого на себя обязательства, внесён - 09.11.2015 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам начал исчисляться с 08.12.2015 года и по последнему из них истёк 05.04.2022 года.

В этот срок не подлежит включению время обращения истца за судебной защитой - с 15.01.2020 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 28.01.2020 (дата вынесения определения суда об его отмене), всего 13 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, который следует исчислять с 05.04.2019 года, истёк 18.04.2022 года.

Поскольку ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском 13.12.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), с пропуском срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10-112865 ░░ 07.04.2014 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░