Решение по делу № 2-2808/2021 от 05.08.2021

Мотивированное решение суда

составлено 27.10.2021

Дело № 2-2808/2021

25RS0010-01-2021-004279-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      20 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <.........> в соответствие с которым ФИО2 был предоставлен кредитный лимит на срок до востребования. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки погашения кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. После обращения к мировому судье банк перестал начислять проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ. по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГ. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ. к агентскому договору № <.........> от ДД.ММ.ГГ. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора. Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 282 849 рублей 51 копейка, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №№ <.........> от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 282 849 рублей 51 копейка, из них: основной долг в размере 149 800 рублей, проценты в размере 123 695 рублей 40 копеек, неустойка (штрафы, пени) в размере 6 886 рублей 40 копеек, прочие платы в размере 2 467 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адреса ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Связной банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты № <.........> в виде подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования.

В соответствие с договором ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в сумме 80 000 рублей на срок до востребования под 24%, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа каждое 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГ., срок действия карты январь 2013.

Заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит в размере не менее суммы минимального платежа.

ФИО2 при подписании заявления получила полную информацию, подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними, согласилась и взяла на себя обязательства, предусмотренные соглашением.

Факт получения ответчиком кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. подтверждается распиской в получении карты, имеющейся в материалах гражданского дела № <.........>.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, в том числе путем снятия наличных денежных средств.

Таким образом, банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах гражданского дела №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной банк» взыскана задолженность по договору № <.........> от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 186 733 рубля 44 копейки, отменен по заявлению ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ. к агентскому договору № <.........> от ДД.ММ.ГГ. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 282 849 рублей 51 копейка, из них: основной долг – 149 800 рублей, проценты – 123 695 рублей 40 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 6 886 рублей 40 копеек, прочие платы – 2 467 рублей.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГ., общая сумма долга, процентов и неустойки в размере 282 849 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 028 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <.........> от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 282 849 рублей 51 копейка, из них: основной долг – 149 800 рублей, проценты – 123 695 рублей 40 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 6 886 рублей 40 копеек, прочие платы – 2 467 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028 рублей 50 копеек, всего - 288 878 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                           Е.С. Майорова