Решение по делу № 9-72/2024 от 15.02.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО4 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению в суд, законодателем установлены в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3, п. 3 ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, может быть указаны, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Вместе с тем, в тексте заявления истец указывает «поскольку истцу не известно о принятии наследниками имущества ответчика, постольку настоящее исковое заявление предъявляется к наследственному имуществу ФИО3». При этом в качестве ответчика указывается «наследственное имущество ФИО2», прилагаются документы, обосновывающие исковые требования к ФИО2».

Таким образом, из текста заявления представленного ФИО5 однозначно не следует к чьему наследственному имуществу предъявляются исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья                                 ФИО4

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО3 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО4» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: из текста искового заявления однозначно не следует, к чьему наследственному имуществу предъявляются исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

В срок, установленный в определении суда и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФИО4 заявление к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                         ФИО3