Решение по делу № 2-1541/2022 от 25.06.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.                                                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителей истца прокурора Очировой Н.В., ответчика Быкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Сидорову Д. С., Урусову В. В. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

    установил:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства при предоставлении земельных участков, прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области было установлено, что администрацией проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем указанного аукциона является Сидоров Д.С. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Сидоровым Д.С. заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.... Земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «автомобильный транспорт» включает в себя размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Таким образом, вид разрешенного использования «автомобильный транспорт» дает право на осуществление строительства зданий, строений и сооружений. При этом ч. 7 ст. 39.11 ЗК РФ для земельных участков с видами разрешенного использования, предусматривающих строительство зданий, строений и сооружений, допускает лишь предоставление путем проведения аукциона на право заключения договора аренды. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи, а мог быть предоставлен исключительно на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.С. и Урусовым В.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. С учетом того, что администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в нарушение действующего законодательства был проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи и заключен договор купли-продажи, у Сидорова Д.С. отсутствовали законные основания для дальнейшей реализации данного земельного участка Урусову В.В.

Просил признать недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №...; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между администрацией <адрес> Новосибирской области и Сидоровым Д.С.; истребовать из незаконного владения Урусова В.В. вышеуказанный участок.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворены частично, признаны недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №...; признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между администрацией <адрес> Новосибирской области и Сидоровым Д.С. В удовлетворении искового требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером №... из незаконного владения Урусова В.В., отказано по основаниям добросовестного владения Урусовым В.В. указанным земельным участком.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №... не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи, а мог быть предоставлен исключительно на праве аренды, что также подтверждается приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летниковой О.С. (преступление №...) и приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Н.Н. (преступление №...). ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.С. и Урусовым В.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, однако у Сидорова Д.С. отсутствовали законные основания для дальнейшей реализации данного земельного участка Урусову В.В., поскольку приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены виновные действия главы органа местного самоуправления Захарова Н.Н. в части вынесения распоряжения №...-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., на основании которого проведен аукцион, по результатам которого победителем стал Сидоров Д.С. и ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи №.... Также, приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летниковой О.С. (преступление №...) установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы – главный бухгалтер администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Летникова О.С., совместно с другими лицами, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде утраты Толмачевским сельсоветом права на земельный участок с кадастровым номером №..., приобрели права на чужой земельный участок, принадлежащий Толмачевскому сельсовету. Приговор в отношении должностного лица администрации Толмачевского сельсовета, а также указание на преступные действия иных должностных лиц – заместителя председателя совета депутатов Толмачевского сельсовета, победителя аукциона Сидорова Д.С., свидетельствует о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли публичного собственника, в результате действий должностных лиц, создавших условия для признания победителем аукциона Сидорова Д.С. В связи с чем, отсутствуют основания для установления добросовестности приобретения Урусовым В.В. земельного участка. Предоставление администрацией Толмачевского сельсовета в собственность земельного участка с кадастровым номером №... в нарушение требований федерального законодательства нарушило права муниципального образования Толмачевского сельсовета в части неправомерного выбытия из муниципальной собственности земельного участка, а также права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в аренду в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Просит признать недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №...; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Сидоровым Д.С.; истребовать из чужого незаконного владения Урусова В.В. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Урусова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Сидорова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Представитель истца помощник прокурора Очирова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Сидоров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Урусов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя Быкова В.А., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что вопреки доводам истца спорный земельный участок не предназначен для строительства объектов капитального строительства, а предназначен для размещения парковки, кроме того, Урусов В.В. является добросовестным приобретателем, а потому земельный участок не может быть истребован из его владения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу №..., вынесенный в отношении Летниковой О.С. не может быть вновь открывшимся обстоятельством, поскольку он не существовал в момент рассмотрения дела и возник только после его разрешения. Установленный в приговоре способ получения в собственность спорного земельного участка – путем обмана и злоупотребления доверием, создавая видимость гражданско-правовых отношений, не является фактическим обстоятельством, способным повлиять на существо принятого судебного постановления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Судом установлено, что администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 609 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – автомобильный транспорт (7.2) с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Победителем аукциона был признан Сидоров Д.С., результаты аукциона оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Сидоровым Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.С. и Урусовым В.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного участка.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен главой 5.1 ЗК РФ.

Так, в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Также в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Статьей 39.11 ЗК РФ определен порядок проведения аукциона.

Так, в соответствии с п. 7 в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как ранее было установлено вид разрешенного использования спорного земельного участка – автомобильный транспорт (7.2).

Так, согласно классификатору вид разрешенного использования «автомобильный транспорт» включает в себя размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1-7.2.3.

В письменных возражениях представитель ответчика Быков В.А. указывал, что понятие «размещение» не тождественно понятию «строительство», кроме того, градостроительный план земельного участка не предполагает возможности на нем строительства объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, по смыслу положений ст. 1 ГрК РФ здание – всегда объект капитального строительства.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика в данной части, поскольку по смыслу закона «размещение» включает в себя как строительство объектов капитального строительства, так и возведение некапитальных строений и сооружений. Градостроительный Кодекс РФ также оперирует понятием «размещение» в отношении объектов объект регионального/федерального значения, которыми в свою очередь выступают объекты капитального строительства.

Правового значения то обстоятельство, что градостроительным планом земельного участка не предусмотрена возможность размещения на нем объекта капитального строительства правого значения не имеет, так как закон особенность предоставления земельного участка прямо связывает с основным видом разрешенного использования такого земельного участка, а не с фактической возможностью размещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении аукциона ответчиком администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области были нарушены положения действующего законодательства, а именно ст. 39.11 ЗК РФ, а потому в силу указания ст. 449 ГК РФ такие торги подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следствие подлежит признанию недействительным и договор купли-продажи земельного участка между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Сидоровым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ №....

Рассматривая требование истца в части истребования имущества из незаконного владения Урусова В.В., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.С. и Урусовым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., на основании которого право собственности на земельный участок перешло к Урусову В.В. и зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления №..., лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Далее истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (п. 1 и п. 133 Постановления №..., п. 37 и п. 38 Постановления №...).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации №...-№...).

Кроме того, следует иметь в виду, что у добросовестного приобретателя, получившего имущество на возмездной основе, оно может быть истребовано лишь в том случае, если первоначальный собственник докажет факт выбытия этой ценности из-под его хозяйственного контроля помимо воли (п. 39 Постановления №...).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 38 Постановления №..., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности приобретения спорной вещи, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Прокурором заявлено о том, что земельный участок с кадастровым номером №... выбыл из муниципальной собственности помимо воли муниципального образования на его отчуждение, о чем свидетельствует привлечение к уголовной ответственности сотрудников администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Так, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Н. – глава администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Н., исполняя свои обязанности ненадлежащим образом, не разобравшись в земельном законодательстве, которое он в силу занимаемой должности должен знать, издал распоряжение №...-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., на основании которого проведен аукцион, победителем которого признан Сидоров Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи земельного участка.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Летникова О.С. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы – главный бухгалтер администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Летникова О.С., заместитель председателя Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – другое лицо, являющееся заместителем председателя аукционной комиссии, другое лицо №... и другое лицо №..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, приобрели права на чужой земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий Толмачевскому сельсовету.

Однако, утверждение истца об отсутствии воли муниципального образования на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... противоречит применимым нормам права и существу сложившихся между сторонами отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка его отчуждения.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (которые в части правил оценки поведения органов публично-правового образования применимы и к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле), имущество следует считать выбывшим из владения публичного собственника помимо его воли, если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение недвижимой вещи (не принимали участия в заключении договора, направленного на передачу спорного объекта в собственность другого лица, не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и другие), однако право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение. Именно в такой ситуации объект недвижимости может быть истребован публичным собственником, в том числе, и от добросовестного приобретателя.

Напротив, действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по заключению договора купли-продажи недвижимости, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют о наличии воли на выбытие объекта недвижимости из владения публично-правового образования.

В данном случае отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени администрации Толмачевского сельсовета заключен уполномоченным органом, что однозначно свидетельствует о наличии воли публичного собственника на отчуждение недвижимого имущества, введения его в хозяйственный оборот, что не опровергается установленными приговорами Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами об издании главой администрации Захаровым Н.Н. незаконного распоряжения о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №... и об умышленных действиях бухгалтера администрации Толмачевского сельсовета Летниковой О.С., выразившихся в изготовлении подложных платежных документов, поскольку распоряжение послужило основанием лишь для проведения торгов, а отчуждение земельного участка произошло на основании договора купли-продажи.

Соответственно, спорный земельный участок может быть истребован у последующего приобретателя Урусова В.В. лишь при обоснованном отклонении его возражений, связанных с добросовестностью действий по приобретению недвижимого имущества.

Между тем, какие-либо основания полагать, что в действиях Урусова В.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... имелась недобросовестность, у суда отсутствуют.

Как ранее было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Д.С. и Урусовым В.В. был заключен договор купли-продажи, цена договора составила 2 000 000 руб.

В обоснование своих доводов о недобросовестности истец указал, что договор между Урусовым В.В. и Сидоровым Д.С. заключен через непродолжительное время после приобретения последним земельного участка, и что Урусов В.В., действуя осмотрительно, должен был обратить на это внимание. Иных доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

Между тем, сам по себе указанный выше факт в отсутствие иных доказательств не может указывать на недобросовестность Урусова В.В.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи между Урусовым В.В. и Сидоровым Д.С., право собственности последнего на спорный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, денежные средства Урусовым В.В. Сидорову Д.С. за земельный участок переданы в полном объеме.

Соответственно, администрация Толмачевского сельсовета не лишена возможности иным путем защитить свои нарушенные права, в том числе, путем взыскания денежных средств.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность Урусова В.В., судом не установлено, а истцом доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что незаконное поведение сотрудников администрации на момент рассмотрения дела по существу, влияющее на оценку воли администрации не установлено и спорный земельный участок выбыл из владения администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района по воле администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района, а добросовестность ответчика Урусова В.В. при приобретении участка не была опровергнута, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части истребования имущества из владения последнего и исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Урусова В.В. на земельный участок.

Исковое требование об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Сидорова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №... также не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящий момент в ЕГРН содержатся сведения о собственнике участка Урусове В.В. Исключение сведений из ЕГРН о каких-либо ранее имеющихся у Сидорова Д.С. правах на указанный земельный участок не восстановит нарушенных прав истца и не повлекут изменения правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №... площадью 609 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, оформленный протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №....

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью 609 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Сидоровым Д. С..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з                  Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.