Решение по делу № 2-243/2022 (2-1945/2021;) от 15.10.2021

                Дело № 2-243/2022

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2021-002309-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 апреля 2022 г.

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой М. И. к Косьянову К. И., ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Демидова М.И. обратилась в суд с иском к Косьянову К.И., ООО «ЖЭУ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях и общего размера оплаты по <данные изъяты> доли каждому собственнику.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником является брат истца Косьянов К.И., который не производит оплату за жилое помещение. Ответчик не проживает в квартире и оплату не производит, за него оплачивает отец. Брат проживает в Санкт-Петербурге, снимает жилье.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Газпром теплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».

В судебное заседание истец Демидова М.И. не явилась, в предварительном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Косьянов К.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косьянова К.И.

Ответчик ООО «ЖЭУ» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что требования истца являются обоснованными.

Ответчик ГУП «Леноблводоканал» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что считает требования истца обоснованными.

Ответчик АО «Газпром теплоэнерго» представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» явку представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражало.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Косьянов И.М. в суд не явился, письменного мнения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Косьянову К.И. <данные изъяты> в праве, Демидовой М.И. <данные изъяты> в праве.

Согласно справке Ф-9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Демидова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Косьянов И.М. (отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Косьянов К.И. (брат истца) сДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ЖЭУ».

Согласно исковому заявлению собственники фактически составляют две самостоятельных семьи, соглашение об оплате между собственниками не достигнуто.

Как следует из материалов дела организациями, оказывающими коммунальные услуги, обеспечивающими надлежащее содержание помещения, являются: АО «Газпром теплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», ООО «ЖЭУ», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что стороны по отношению друг другу членами семьи не являются, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд полагает, что имеются правовые основания для определения доли каждого имеющего долю в праве собственности на спорное жилое помещение в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из принадлежащей доли в жилом помещении: в отношении истца Демидовой М.И. – <данные изъяты> доли, в отношении Косьянова К.И. - <данные изъяты>.

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; Косьянова К.И. в размере <данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установленный судом порядок является основанием для формирования ответчиками: АО «Газпром теплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», ООО «ЖЭУ», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», отдельных платежных документов по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Демидовой М.И.; в размере <данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Косьянова К.И.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд определяет долю Демидовой М.И. в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; долю Косьянова К.И. в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Демидовой М. И. к Косьянову К. И., ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

    Определить долю Демидовой М. И. в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить долю Косьянова К. И. в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для формирования ответчиками: ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» отдельных платежных документов по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

    - на имя Демидовой М. И. в размере 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- на имя Косьянова К. И. в размере 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 г.

Председательствующий: