Решение по делу № 22-2485/2019 от 08.10.2019

Судья Никитченко Н.А.                                                   Дело № 22-2485

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                            30 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Леденевой С.П. и Очневой О.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденного Баранова В.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Болтыхова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника адвоката Волгиной Е.Н., осужденного Баранова В.И. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 августа 2019 года, которым

Баранов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронежа, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено – 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07.08.2019г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29.11.2018 года по 06.08.2019года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав осужденного Баранова В.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Болтыхова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором суда первой инстанции Баранов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, которые были совершены при следующих обстоятельствах:

Баранов В.И., заведомо зная о том, что оборот психотропных веществ и наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт: вещества, содержащего в своём составе психотропное вещество – амфетамин; наркотического средства – марихуана; наркотического средства – гашиш, заинтересованным лицам, достигнув с последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выполняя отведенную в составе группы роль «закладчика», Баранов В.И. 15.11.2018 года доставил психотропные и наркотические вещества с целью незаконного сбыта в тайные места: на металлическом ограждении, расположенном с левой стороны торца дома № по <адрес>; на металлическом мусорном контейнере расположенном напротив дома № по <адрес>; на металлическом подвально-оконном козырьке, расположенном в торце дома № по <адрес>.

При этом Баранов В.И. сообщил неустановленному соучастнику, адреса нахождения данных тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продолжая свою преступную деятельность, Баранов В.И., действуя согласованно с неустановленным соучастником, оставшуюся часть полученного вещества незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до 02 часов 50 минут 30.11.2018 г., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако преступление, Барановым В.И. и неустановленным соучастником не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотрах мест происшествий, а так же в ходе изъятия вещей и документов, проводимых в отношении ФИО1

Таким образом, Баранов В.И. и неустановленный соучастник, действуя единым умыслом, покушались на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, массой 77,67 грамма; наркотического средства – марихуана массой 7,38 грамма; наркотического средства – гашиш массой 10,37 грамма.

Кроме того, Баранов В.И. получил в неустановленном месте вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин в значительном размере, массой 0,79 грамма, которое стал незаконно хранить, без цели сбыта, при себе до 18 часов 20 минут 29.11.2018 года. Указанное вещество обнаружено и изъято у Баранова В.И. 29.11.2018г. сотрудниками полиции.

Более подробно обстоятельства совершения Барановым В.И. вышеуказанных преступлений изложены в приговоре суда первой инстанции..

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Баранова В.И. адвокат Волгина Е.Н. не согласна с чрезмерной суровостью назначенного ее подзащитному наказания. Полагает, суд назначил Баранову В.И. несправедливое наказание, не соответствующее общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Просит приговор изменить, применив при назначении осужденному положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания до 4 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе Баранов С.П. считает приговор не справедливым и чрезмерно суровым в части назначенного срока наказания. Полагает, что при вынесении приговора судом в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства, кроме того суд не посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не мотивировав это в своем решении. Просит приговор изменить, применив при назначении осужденному положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизив размер наказания до 4 лет лишения свободы.

Проверив поступившие материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Виновность осужденного Баранова В.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконном хранении, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО2, оперуполномоченного УНК ГУ УМВД России по Воронежской области, ФИО3, старшего оперуполномоченного УНК ГУ УМВД России по Воронежской области, ФИО4 оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО5 старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО6 оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области, из которых следует, ими в период времени с 15 часов 00 минут 15.11.2018 года до 16 часов 55 минут 17.11.2018 года, проводилось ОРМ «наблюдение», целью которого являлась проверка оперативной информации о том, что гражданин Баранов В.И., будет заниматься оборудованием тайников с «закладками» наркотических средств синтетического происхождения, для их дальнейшего сбыта бесконтактным способом;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Баранова В.И. она знает более 10 лет. Около 3 лет назад она и две ее малолетние дочери стали проживать вместе с ним. При производстве обыска в их жилище по адресу: <адрес> сотрудником полиции в была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой «ZipLok», в котором было 84 полимерных свертка с содержимым внутри. Пакет со всем содержимым был упакован в полимерный пакет № 1. Затем Баранов В.М. выдал ноутбук марки «ASUS» и, две сим – карты сотового оператора «МТС», которые он использовал для сбыта наркотических средств;

- показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых 15.11.2018 года при проведении осмотра места происшествия, расположенном неподалеку от дома № по <адрес>, 29.11.2018 года при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, проходившего в кабинете №113 ГУ МВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <адрес>, а также 30 ноября 2018 года при проведении обыска в жилище Баранова В.И. расположенном по адресу: <адрес>;

- показания свидетеля Ухловой А.В., согласно которых, 15 ноября 2018 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, расположенном неподалеку от дома № по <адрес>;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, приглашенных сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, которым являлся участок местности, расположенный неподалеку от дома № по <адрес> с изъятием свертка;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, 16 ноября 2018 года он на интернет-сайте «Гидра», в магазине «Изумительная Альпака» приобрел 1 грамм психотропного вещества амфетамин. В указанном месте он обнаружил сверток, который забрал и положил в карман своей одежды. Затем, когда он стал уходить с данного места, то к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверение и попросили его представиться, а затем вместе с ними проследовать в здание ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: <адрес>, где у него был изъят сверток с амфетамином;

- показаниями свидетелей ФИО12 инспектора 3 взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу, и ФИО13, полицейского 3 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 принимавших участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте обвиняемого Баранова В.И., который рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1;

а также письменными доказательствами:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», от 17.11.2018 года (т.1 л.д.80-83);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.11.2018 года (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 года (т.1 л.д.85-89);

- заключением эксперта №6937 от 29.11.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,03 грамма, изъятое 15.11.2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д.99-100);

- протоколом личного досмотра ФИО1 и досмотра его вещей от 16.11.2018 года (т. 1 л. д. 236-237);

- заключением эксперта №6732 от 27.11.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,97 грамма, изъятое 16.11.2018 года в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 в помещении ОП №4 УМВД России по г. Воронежу расположенному по адресу: <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л. д. 250-251);

- заключением эксперта №6941 от 03.12.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,06 грамма, изъятое 17.11.2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том №1, л.д.203-204);

- заключением эксперта №7128 от 18.12.2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-6), общей массой 74,54, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Баранова В.И., по адресу: <адрес>, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№67-74), изъятые в ходе проведения обыска в жилище Баранова В.И., по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 7,38 грамма.

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№75-84), изъятые в ходе проведения обыска в жилище Баранова В.И., по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила 10,37 грамма (т.2, л.д.72-75);

- заключением эксперта №720 от 25.02.2019 года, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества - объекты №№1-3 могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента.

Представленные на экспертизу порошкообразные вещества - объекты №№4-70 могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента, но не могли ранее составлять с объектами №№1-3 единую массу и не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента. На проведение экспертизы израсходовано: по 0,18 грамма вещества объектов №№1-70 (т.2 л.д.83-86)

и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции. Кроме того, виновность осужденного подтверждается и признательными показаниями самого Баранова В.И., данными как входе предварительного следствия, так и в суде, которые сообразуются с другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, и оснований для сомнения в их допустимости у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий "снятие информации с технических каналов связи", "наблюдение", обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, при этом обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного Баранова В.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного Баранова В.И., судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено. Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о незаконности и необоснованности приговора, его чрезмерной суровости, судебная коллегия согласиться не может.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Как следует из показаний свидетеля ФИО18, производившего личный досмотр осужденного, а также свидетелей ФИО9 и ФИО8, принявших участие в качестве понятых, у осужденного было изъяты два полимерных пакета с психотропным веществом и наркотическим средством, при этом никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Баранова В.И. не производилось. По окончании личного досмотра каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило, ими была удостоверена правильность составления протокола.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, верно, квалифицировал действия Баранова В.И. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и     ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Анализ вышеуказанных показаний и других, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра Баранова В.И., предназначались для личного употребления Барановым В.И., что в свою очередь не исключает квалификацию действий осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Баранова В.И. проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. В ходе судебного заседания осужденные имели возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении них обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитников.

При назначении Баранову В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание Баранову В.И. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его матери, условия воспитания осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии оснований для назначения осужденным дополнительных видов наказания.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ, подробно аргументировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Таким образом, назначенное Баранову В.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не усматривает, в том числе и с учетом указанных доводов апелляционных жалоб по характеристики личности осужденного Баранова В.И.

При этом, суд первой инстанции правильно назначил наказание с учётом применения норм, ограничивающих срок или размер наказания, что соответствует требованиям п.п. 34,35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», т.е. назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания начала срока отбытия осужденными наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07 августа 2019 года в отношении в отношении Баранова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

         исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Баранова В.И. под стражей с 29.11.2018 года до вступления приговора в законную силу.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: