Решение по делу № 33-3113/2023 от 06.04.2023

УИД 47RS0005-01-2018-002247-98

Дело № 2-1945/2018

33-3113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2018 по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года, которым публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1945/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко И. Н., Территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Коваленко И. Н., Территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 7 февраля 2016 года в размере 338 923 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 23 копеек.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2018 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Суд взыскал с Коваленко И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 338 923 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 23 копеек.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2018 года отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко И.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

С Коваленко И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 338 923 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 23 копейки.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской отказано.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В обоснование требований заявитель ссылался на то обстоятельство, что им как взыскателем были предприняты меры по розыску исполнительного листа, в ходе которых было установлено, что исполнительное производство окончено, однако фактически долг погашен не был. По сообщению службы судебных приставов исполнительное производство утрачено в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя у которого оно находилось на исполнении. Убедившись в утрате исполнительного документа, взыскатель в течение месяца направил заявление в суд о выдаче его дубликата. В этой связи, имеются основания для восстановления процессуального срока о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1945/2018 отказано.

ПАО «Сбербанк» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года.

В обоснование жалобы указано, что должник имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что на 3 августа 2021 года у должника Коваленко И.Н. имеется задолженность в сумме 345 512 рублей 56 копеек. Однако исполнительное производство окончено, восстановить его не удается, поскольку судебный пристав - исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириллова И.А., которой было окончено исполнительное производство, уволилась.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» Выборгским городским судом Ленинградской области 16 января 2019 года выдан исполнительный лист № №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области 19 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство.

9 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в соответствии со статьей 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника Коваленко И.Н. окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Заявитель, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа не в полном объеме, обратился с заявлением в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, в ответ на которое получил справку от 23 декабря 2021 года, из которой следует, что в указанном подразделении службы судебных приставов действительно находился на исполнении исполнительный лист №, выданный Выборгским городским судом Ленинградской области 16 января 2019 года, на основании которого 19 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 3 августа 2021 года у должника Коваленко И.Н. имеется задолженность в сумме 345 512 рублей 56 копеек, однако восстановить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кириллова И.А., которой было окончено исполнительное производство, уволилась (т.2 л.д.242).

Отказывая ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 9 января 2020 года, согласно которому требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу данной нормы процессуального закона возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его самим взыскателем (не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом) связывается законом с соблюдением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае возможность выдачи дубликата исполнительного листа утрачивается.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

ПАО «Сбербанк» указывает на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно только в ходе контрольных мероприятий по розыску исполнительного листа.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было принято судебным приставом-исполнителем 9 января 2020 года в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление взыскателем оспорено не было.

Более того, с учетом доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» судебной коллегией произведен розыск исполнительного производства по взысканию с Коваленко И.Н. денежных средств. На соответствующий судебный запрос из УФССП по Ленинградской области был представлен ответ, содержащий полный перечень совершенных судебным приставом-исполнителем действий по взысканию имеющейся у Коваленко И.Н. задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, исполнительное производство службой судебных приставов не утрачено, что исключает возможность выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства при том положении дела, что задолженность Коваленко И.Н. полностью погашена не была, ПАО «Сбербанк» вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, но в другом порядке, действуя в соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ и главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.

Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья