Решение по делу № 2-51/2015 (2-1193/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-51/2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года                                                 г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Жукова В.А.

при секретаре                                                   Саморуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесновой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о взыскании части заработной платы, признании приказа о прогулах, актов и служебных записок незаконными и их отмене, признании неправомерными записей в табеле,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Подлеснова Ю.В. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> (далее - ООО <адрес> о взыскании части заработной платы, признании приказа о прогулах, актов и служебных записок незаконными и их отмене, признании неправомерными записей в табеле. В обоснование ссылается, что сДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <адрес> в должности <данные изъяты> КОС (канализационно-очистных сооружений), а с <адрес>. была переведена в лабораторию на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. была уволена. В течение месяца до увольнения ее трижды просили написать заявление на увольнение по собственному желанию явно давали понять, что всё равно не дадут работать, на что с моей стороны звучали отказы. Тогда ответчиком были составлены ряд не законных документов, а именно акты о прогулах, служебные записки и приказ о прогулах, что вынудило истицу уволиться. ДД.ММ.ГГГГ истица не вышла на работу по уважительной причине. Проснувшись утром, онаобнаружила у своего ребенка жар (высокую температуру), по данному факту имеются 2 свидетеля П.С.А. и Ш.А.В. А так же справка с поликлиники. Утром истица позвонила сотруднице Ф.Н.Ф. и сообщила, что у нее заболел ребёнок, и она не выйдет на работу, попросила сообщить в отдел кадров и остальным, кто ее потеряет. Позвонила Ф.Н.Ф., так как непосредственный начальник С.Н.А. находилась в отпуске, с приказом о её замещения сотрудники и в томчисле истица ознакомлены не были. В отдел кадров дозвониться не смогла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истица приехала со всеми на работу К.Н.Э.- начальник очистных сооружений, делает истице замечание за её отсутствие и просит написать объяснительную за ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> по распоряжению К.Н.Э., истица поехала в контору для беседы с У.Н.И. После беседы с У.Н.И. истица произвела отбор воды (по юридическому адресу организации), для контрольной пробы (чтовходит в ее обязанности). ДД.ММ.ГГГГ истица со всеми приехала на работу. В одиннадцатом часуприехала юрист ООО <адрес> и пригласила ПодлесновуЮ.В. для беседы. После длительного, неприятного разговора, ее заставили написать заявление на увольнение по собственному желанию. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, через три недели истица получила акты о прогулах, служебные записки и приказ о прогулах. С данными документами она не согласна и просит суд признать эти документы не законными и изъять их. Данные документы портят ее трудовую характеристику и могут негативно повлиять на последующую карьеру. Так же истица не согласна с выплаченной суммой при окончательном расчёте. Ей выплатили <данные изъяты>. а должны были <данные изъяты>. С истицы была незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. за время, проведённое в пути по распоряжению работодателя. Так как отгулами (за дни, проведенные до места следования обратно по приказу работодателя) она воспользоваться не успела до увольнения, a приокончательном расчёте ей не выплатили данную сумму. Итого <данные изъяты>.

    Так же ответчик своими незаконными действиями, а именно направление в командировку работника имеющего ребёнка до <данные изъяты> лет не ознакомив в письменной (да и в устной) форме с правом отказаться от командировки. Что привело к необходимости потратиться и отправить детей к бабушке в <адрес>, так как родственников в данном городе истица не имеет, а муж работает в МСЧ и в связи с не нормированными рабочими днями не мог сидеть с детьми по вечерам во время ее отсутствия. В связи с нарушением своего права просит взыскать с ответчика денежную сумму за билеты, и за чеки № и №. В связи с изложенным истица просит:

     признать акты о нарушении трудовой и производственной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не законными и изъять из личного дела П.Ю.В.;

     признать служебные записка С.Н.А. и К.Н.Э. незаконными и изъять из личного дела Подлесновой Ю.В.;

     признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прогулах без уважительных причин Подлесновой Ю.В., отменить данный приказ;

     признать незаконной записи в табеле за ДД.ММ.ГГГГг. и обязать ответчика внести изменения в табель за ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>фактически отработанных часов);

     взыскать с ответчика части денежной суммы незаконно удержанной при окончательном расчёте в размере <данные изъяты>

    взыскать с ООО <адрес> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда причиненного их неправомерными действиями, очерняющими трудовую характеристику истца, а так же за незаконно удержанную часть денежных средств, при окончательном расчёте в размере <данные изъяты>. рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>. (сумма за билеты и квитанции об оплате).

    В дальнейшем истица неоднократно уточняла заявленные требования. В окончательном варианте просит

    признать акты о нарушении трудовой и производственной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ответчика убрать данные акты из личного дела истца;

признать незаконными служебные записки С.Н.А. и К.Н.Э. и обязать ответчика убрать их из личного дела истца;

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прогулах без уважительных причин истца;

признать незаконными записи в табеле за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести изменения в табель за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (временная нетрудоспособность по уходу за больным), за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (фактически отработанных часов);

взыскать с ответчика часть денежной суммы незаконно удержанной при окончательном расчете в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные ответчиком нравственные страдания не правомерными действиями (отправление в командировку и не выплата части заработной платы при окончательном расчете) <данные изъяты> руб., а также за испорченную деловую репутацию и выполняемые угрозы <данные изъяты>..;

взыскать компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>. за дополнительные расходы из-за незаконного направления в командировку;

признать незаконным направление истца в командировку, повлекшее дополнительные расходы истца, связанные с необходимостью отправления детей в <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика иск не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить к требованиям о возмещении материального вреда срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

П.С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы данного дела, а также материалы гражданского дела № пришел к следующему.

     В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

     Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу частей 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня уважительных причин само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителем нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе и др. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О и др.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу на участок КОС с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д.10,73). Согласно данного договора рабочее время у истицы <данные изъяты> <данные изъяты>, перерыв для отдыха с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в лабораторию на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из ООО <адрес> по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления, истица просит признать незаконными акты о нарушении трудовой и производственной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки С.Н.А. и К.Н.Э., а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ссылается, что в акте нет ни даты подписания, ни регистрационная номера, ни места составления, ни утверждения, ни кем составлен, ни на основании чего составлен акт. Так же нет причины отсутствия. Так же в акте за ДД.ММ.ГГГГ. не понятно, какое время отсутствовал сотрудник на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> я находилась в лаборатории, а с <данные изъяты> истица находилась юридическому адресу организации. На момент увольнения данных актов не было, значит, данные акты составлены задним числом.

    Служебные записки К.Н.Э. и С.Н.А. не имеют юридической силы, так С.Н.А. на момент написание служебной записки находилась в отпуске и была освобождена от своих рабочих обязанностей. С.Н.А. находилась дома и не могла знать, где находилась истец. А К.Н.Э. не была наделена (полномочиями) правом написания данной записки.

Согласно акта о нарушении трудовой и производственной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в судебное заседание, усматривается, что <данные изъяты> Подлеснова Ю.В. не явилась на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ года, акт удостоверен подписями комиссии в составе <данные изъяты> человек (л.д.88).

Согласно акта о нарушении трудовой и производственной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> Подлеснова Ю.В. не явилась на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ года, акт удостоверен подписями комиссии в составе <данные изъяты> человек (л.д.89).

В указанных актах имеется информация о месте, дате его составления, указано, что акты составлены комиссией в составе <данные изъяты> человек. Из актов усматривается, что истица не явилась на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что акты составлены надлежащим образом.Действующее трудовое законодательство не содержит в себе требований о составе информации необходимой для действительности документа фиксирующего отсутствие работника на рабочем местом.

Что касается самого факта отсутствия Подлесновой Ю.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Истица утверждает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с болезнью ребенка. Данное обстоятельство изучалось судом при рассмотрении дела № по иску Подлесновой Ю.В. к ООО <адрес> о восстановлении     на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. По указанному делу судом были допрошены свидетели П.С.А., Ш.А.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.С.А. пояснил, что является супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ у них заболел ребенок, младший сын Е.. Измерили температуру, показало <данные изъяты> с небольшим. Они решили, что жена останется с ребенком дома. Она позвонила на работу, предупредила. Жена перезвонила ему через некоторое время и попросила купить лекарства. У него не было, такой возможности и он позвонил своему зятю Ш.. ДД.ММ.ГГГГ свидетель отпросился с работы, чтобы быть с ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ собирался взять больничный лист. Кому звонила супруга, что не выйдет на работу ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец не ходила в ООО <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ, истец пришла домой часов в <данные изъяты>. Больничный лист, в связи с болезнью ребенка, не брали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> ему позвонил П.С.А. с просьбой купить лекарство для ребенка. Свидетель зашел в аптеку купил, лекарство и принес к ним домой. Задерживаться не стал, так как болел их младший сын Ж.. Принес лекарство где- то через час после звонка П., ребенок был дома.

В подтверждение болезни ребенка истцом представлена копия справки, согласно которой П.Ж. здоров, находился дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что истица надлежащим образом оформила свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Больничный лист по случаю болезни ребенка истица не оформляла, заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы истица также не писала.

Что касается факта отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, то из заявления представителя ответчика Х.Н.В. в судебном заседании следует, что рабочее место истицы находится в лаборатории, расположенной в здании на территории КОС. Данный факт истицей не оспаривался. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в лаборатории с <данные изъяты>, а с <данные изъяты> она находилась по юридическому адресу организации. Однако, никаких доказательств того, что отсутствие на рабочем месте в период с <данные изъяты> было вызвано решением производственных вопросов, суду не представлено.

     В судебное заседание представлены также служебные записки начальника КОС и зав. испытательной лаборатории об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ покинула рабочее место и отсутствовала в течение всего рабочего дня (л.д.84-85), табель учета рабочего времени за <данные изъяты> (л.д.21).

Оспаривая данные документы, истица ссылается на то, что во время написания служебной записки С.Н.А. находилась в отпуске, а К.Н.Э. не была наделена полномочиями по написанию данной служебной записки.

Как следует из материалов дела С.Н.А. является заведующей испытательной лаборатории, в которой работала истица. Действительно, согласно представленным в материалы дела документам С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Однако, ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. находилась на рабочем месте и это не отрицалось истицей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № поэтому она имела возможность лично констатировать отсутствие истицы на рабочем месте, а также составить служебную записку об этом.

К.Н.Э. является начальником КОС, на территории которого расположена лаборатория, где работала истица. И КОС и лаборатория являются структурными подразделениями ООО <адрес> и расположены в одном здании. Поэтому констатировать факт не нахождения Подлесновой Ю.В. на рабочем месте К.Н.Э. могла.

    Таким образом, из представленных доказательств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела № можно сделать вывод, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Подлеснова Ю.В. не находилась на рабочем месте. В это время у истицы болел ребенок. Больничный лист истица не оформляла, но она не была лишена возможности написать заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, что ей не было сделано. То есть, надлежащим образом свое отсутствие на рабочем месте истица не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ истица самовольно оставила рабочее место после <данные изъяты> и до конца рабочего дня на работу не возвращалась.

    В связи с изложенным суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте без надлежащего оформления своего отсутствия и поэтому суд полагает, что данное отсутствие является отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Поэтому оснований для признания актов о нарушении трудовой и производственной дисциплины незаконными, у суда не имеется. Также суд не видит оснований для признания незаконными служебных записок С.Н.А. и К.Н.Э., поскольку изложенная в них информация соответствует действительности и не была опровергнута истицей. Данные служебные записки были составлены работниками ООО <адрес>

Согласно приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, Подлесновой Ю.В. рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ считать днями прогула (л.д.17). Данный приказ был издан на основании служебной записки заведующей испытательной лаборатории С.Н.А., объяснительной <данные изъяты> Подлесновой Ю.В.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, то оснований признавать незаконным вышеуказанный приказ, у суда также нет. Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными записи в табеле за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика внести изменения в табель за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (временная нетрудоспособность по уходу за больным), за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (фактически отработанных часов).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы незаконно удержанной при окончательном расчете в размере <данные изъяты>., которая складывается из <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и из <данные изъяты>. за время нахождения в пути до места командировки <данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ то суд полагает нижеследующее. Во взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте.

        Вопрос о взыскании денежных сумм за ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в гражданском деле №. В решении <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было установлено, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании вышеуказанных денежных сумм, на дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) истек.

       По требованиям о признании незаконным направления истца в командировку и взыскании с ответчика денежной компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>. за дополнительные расходы из-за незаконного направления в командировку, суд полагает следующее.

Истец была направлена работодателем в командировку в <адрес> на повышение квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, командировочным удостоверением истца, проездными документами и в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Как уже отмечалось выше, ответчик полагает, что по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации,работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В служебной командировке Подлеснова Ю.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений по поводу направления ее в служебную командировку она не высказывала. Трехмесячный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ. Истцу объективно ничего не мешало обратиться в суд ранее. Восстановить пропущенный срок для обращения с данными требованиями истица не просила.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>. за дополнительные расходы из-за незаконного направления в командировку; признании незаконным направление истца в командировку, повлекшее дополнительные расходы истца, связанные с необходимостью отправления детей в <адрес>, суд полагает необходимым отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные ответчиком нравственные страдания не правомерными действиями (отправление в командировку и не выплата части заработной платы при окончательном расчете) <данные изъяты>., а также за испорченную деловую репутацию и выполняемые угрозы <данные изъяты> то суд полагает следующее.         

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий работодателя, то и оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Подлесновой Ю.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда                         В.А. Жуков