Решение по делу № 2-1376/2022 от 16.05.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-002034-66

(н.п. 2-1376/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                  г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Афонина С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 275119 от 12.12.2018 банком Афонина С. Г. предоставлен кредит в размере 217 755,45 руб. на срок 84 месяца под 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с 07.05.2020 по 07.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 256 006,52 руб., в том числе: 193 379,76 руб. – просроченный основной долг, 53 921,96 руб. – просроченные проценты, 3 939,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 765,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760,07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Афонина С. Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласии на принятие судом заочного решения.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 12.12.2018 между ПАО Сбербанк и Афонина С. Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банком ответчику Афонина С. Г. предоставлен кредит в размере 217 755,45 руб. под 14,9% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленных документов следует, что ответчик Афонина С. Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.05.2020 по 07.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 256 006,52 руб., в том числе: 193 379,76 руб. – просроченный основной долг, 53 921,96 руб. – просроченные проценты, 3 939,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 765,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом 01.03.2022 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № 275119 от 12.12.2018, образовавшуюся за период с 07.05.2020 по 07.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 256 006,52 руб., в том числе: 193 379,76 руб. – просроченный основной долг, 53 921,96 руб. – просроченные проценты, 3 939,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 765,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 760,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Афонина С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Афонина С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 за период с 07.05.2020 по 07.04.2022 в размере 256 006 (двести пятьдесят шесть тысяч шесть) руб. 52 коп., в том числе: 193 379,76 руб. – просроченный основной долг, 53 921,96 руб. – просроченные проценты, 3 939,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 765,47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Афонина С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись     О.В. Алексеева