Решение по делу № 22-7940/2022 от 16.11.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-7940/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Аникеевой О.Н.,

осужденного Надеждина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Надеждина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года, которым

Надеждину Александру Серафимовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Надеждина А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аникеевой О.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Надеждин А.С., осужденный приговором Губахинского городского суда Пермского края от 20 августа 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2020 года Надеждин А.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Надеждин А.С. выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание взыскание, которое погашено. Обращает внимание, что имеет 19 поощрений за участие в различных мероприятиях и добросовестный труд, по преступлению исковых требований не заявлено, частично выплатил иск по исполнительным листам. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не обеспечил индивидуальный подход к его личности и не учел его пенсионный возраст и трудоустройство. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отмечает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Надеждин А.С. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Надеждина А.С.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство осужденного Надеждина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Согласно представленным материалам дела и характеристики следует, что осужденный Надеждин А.С. отбывает наказание в ИК-10 с 9 декабря 2020 года в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, посещает лекции, семинары, общие собрания осужденных, участвует в психокорреционных мероприятиях, имеет 19 поощрений.

При этом сам характер поощрений говорит о том, что Надеждин А.С. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в период отбывания наказания осужденный 12 апреля 2018 года допустил нарушение режима содержания, за что ему было наложено взыскание в виде выговора. Из характеристики по результатам психологического обследования Надеждина А.С. следует, что у осужденного спрогнозированы иные формы деструктивного поведения, а также имеется большая вероятность возможного рецидива.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что в настоящее время Надеждин А.С. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенного им нарушения порядка отбывания наказания обоснованно принял его во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания осужденный Надеждин А.С. наряду с поощрениями подвергся взысканию, а также выводы психологического обследования, суд пришел к правильному выводу, что поведение Надеждина А.С. нельзя признать примерным, устойчивым и стабильным, а положительная динамика в поведении осужденного формируется, в том числе, благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, его отношении к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера в течение всего срока отбывания наказания, наличие поощрений, возраст осужденного, сведения по удержаниям по исполнительным документам из его заработной платы, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года в отношении Надеждина Александра Серафимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись