Решение по делу № 33-1807/2017 от 11.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Жарникова О.В.

Дело № 33-1807

Поступило 11 апреля 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгобрюхова В.Н. к Военному комиссариату Кяхтинского района РБ МО РФ, Военному комиссариату Республики Бурятия о возложении обязанности возместить расходы, связанные приобретением проездного документа, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Долгобрюхова В.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Военного комиссариата Республики Бурятия об отказе в возмещении расходов, связанных с приобретением проездного документа, подтверждающим фактические расходы, связанных с проездом воздушным транспортом маршрутом «<...>» к месту проведения отдыха - <...>, понесенные Долгобрюховым В.Н. в ... году.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу Долгобрюхова В.Н. в счет возмещения расходов на проезд от места жительства к месту санаторно-курортного лечения в ... году <...> руб., госпошлину в размере <...> руб,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Долгобрюхов В.Н. просил признать незаконным решение Военного комиссариата Республики Бурятия об отказе в возмещении расходов, связанных с приобретением проездного документа, подтверждающего фактические расходы по маршруту «<...>» к месту отдыха - <...>, понесенные им в ... году. Также просил взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в его пользу в счет возмещения расходов на проезд от места жительства к месту санаторно-курортного лечения в ... году <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей.

Иск обоснован тем, что истец является пенсионером МО РФ в звании подполковника. При обращении с заявлением о компенсации расходов к месту отдыха за ... год ему отказано в связи с тем, что билет от ... маршрутом следования «<...>» не связан с прибытием в санаторно-курортное учреждение <...> .... Такое решение считает незаконным, нарушающим его права, гарантированные законом, поскольку он просил возместить стоимость проезда от места жительства до места отдыха, от <...>, по фактическим расходам. Кроме того, действующее законодательство не запрещает прибытие на отдых заранее указанного срока в путевке.

В судебном заседании Долгобрюхов Л.Н., его представитель Долгобрюхова М.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Военного комиссариата Кяхтинского района РБ МО РФ, Военного комиссариата РБ МО РФ Вершинина Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что истец приобрел билет маршрутом «<...>» на ..., преследуя личные цели, а не в связи с выездом на санаторно-курортное лечение. Не отрицает, что истец получил санаторно-курортное лечение в <...>. Однако считает, что представленный истцом посадочный талон по маршруту «<...>» не подтверждает факт прибытия в <...> к месту санаторно-курортного лечения, поскольку не являлся конечным пунктом следования. Справка о минимальной стоимости перелета по указанному маршруту не подтверждает фактические затраты, понесенные истцом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности Степаненко О.А. поддержала доводы жалобы.

Истец Долгобрюхов В.Н.в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих», офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Согласно положениям п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. № 354 порядок возмещения расходов, связанных с проездом на лечение в медицинские организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. № 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

В соответствии с п. 3 Руководства по оформлению, использования, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 г. № 200, расходы по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения возмещаются, исходя из наличия прямого бесплатного сообщения, а при его отсутствии - с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения. Если маршрут следования лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей не является прямым (беспересадочным), либо кратчайшим (с минимально возможным количеством пересадок), права на возмещение стоимости проезда к месту санитарно-курортного лечения и оздоровления указанные граждане не имеют.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгобрюхов В.Н. является пенсионером МО РФ, в настоящее время постоянно проживает в <...>.

Из справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение № <...> от ... года следует, что Долгобрюхову В.Н. рекомендовано лечение в условиях санаторно-курортной организации, предпочтительно в <...>, рекомендуемый сезон лечения – лето.

Судом установлено, что Долгобрюхов В.Н. отдыхал в <...> с ..., путевка им приобретена по прибытии на санаторно-курортное лечение, что не оспаривается представителем ответчика.

При обращении истца к начальнику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Кяхтинскому району с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ... году частично возмещена стоимость билета автомобильным транспортом от ... года по маршруту «<...>» в размере <...> руб., но при этом, письмом начальника отдела социального обеспечения ВК РБ от ... года ему отказано в выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отдыха, электронный билет не принят к зачету, так как маршрут следования «<...>» от ... года не связан с прибытием в санаторно-курортное учреждение <...>» ... года.

Районный суд посчитал, что данный отказ незаконен, поскольку законом не установлены сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, обязан прибыть к месту отдыха и лечения и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что истцом доказан факт прибытия к месту отдыха и лечения, а цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в данном случае, учитывая цель поездки, соответствуют дате начала и окончания пребывания в этих организациях, маршрут по которому следовал ответчик к месту отдыха, является беспересадочным и прямым.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного, Долгобрюхов В.Н., будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату его проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Вопреки доводам жалобы, дата приобретения билета ... в отсутствие установленного законом запрета на прибытие к месту отдыха заранее даты, указанной в путевке, приобретенной к тому же после прибытия, в данном случае не имеет правового значения, поскольку иных проездных документов к месту отдыха и лечения Долгобрюховым В.Н. представлено не было, билет соответствует периоду пребывания истца на санаторно-курортном лечении.

Кроме того, противореча своей позиции, военный комиссариат оплатил проезд истцу частично к месту отдыха на автомобильном транспорте по маршруту «<...>» ... года, а также проезд обратно.

Справкой транспортной организации, в которой были приобретены проездные документы, указана минимальная стоимость авиаперелета на тот момент по маршруту «<...>», истцом представлен посадочный талон.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: