Решение по делу № 7У-15279/2020 [77-554/2021 - (77-3401/2020)] от 17.12.2020

№ 77-554/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         17 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А. Н.,

судей Курина Д. В., Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Петровец А.А.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

потерпевшей <данные изъяты>

адвоката Жукова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жукова Д. В. в интересах осужденного Комарова Ю. А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 года в отношении

Комарова Юрия Александровича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Комарова Ю.А в порядке задержания и применения меры пресечения с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 700 000 руб., иск о возмещении материального вреда оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос по судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Жукова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., просившего судебные решения изменить, потерпевшую <данные изъяты> просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комаров Ю. А. признан виновным в умышленном убийстве <данные изъяты> совершенном 26 апреля 2020 года в г. Кургане.

В кассационной жалобе адвокат Жуков Д.В. просит изменить приговор, указывая, что Комаров Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевший, раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Кроме того, судом не в полной мере учтено противоправное поведение потерпевшей и ее личность, ставшие поводом для совершения преступления. С учетом всего вышесказанного, размер назначенного Комарову Ю.А. наказания является близким к максимальному и определен судом без учета характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Комарова Ю.А. Кроме того, суд незаконно наложил арест на принадлежащее Комарову Ю.А. жилое строение, поскольку оно является его единственным жильем, и в случае обращения на него взыскания Комарову Ю.А. будет негде жить. Просить снизить назначенное Комарову Ю.А. наказание и снять арест с его имущества.

От прокурора Курганской области Назарова А И. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора показания Комарова Ю. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что 26 апреля 2020 года у него возник словесный конфликт с распивавшими около его подъезда спиртное мужчинами и женщинами, он взял нож, вышел на улицу, и нанес один удар ножом в грудь потерпевшей, которая шла на него и выражалась нецензурно; свидетеля <данные изъяты> который распивал спиртное с потерпевшей у подъезда и видел, как вышедший из подъезда Комаров Ю. А. ударил ножом потерпевшую <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и Коротких О. В., видевший в день совершения преступления у подъезда, где проживал Комаров Ю. А., потерпевшую <данные изъяты> при этом <данные изъяты> видела, как Комаров Ю. А. отбежал от <данные изъяты> в сторону подъезда, после чего у <данные изъяты> пошла кровь из груди, <данные изъяты> слышала, как Комаров Ю. А. высказывал неудовольствие в связи с тем, что <данные изъяты> и компания мешают ему отдыхать, а <данные изъяты> наблюдала, как <данные изъяты> лежала на земле у подъезда в крови. Судом проведен анализ показаний Комарова Ю. А. и указанных свидетелей, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора осужденного у всех допрошенных свидетелей установлено не было, противоречий между показаниями указанных свидетелей и показаниями Комарова Ю. А. не имеется. Показания свидетелей и Комарова Ю. А. подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами: протоколом осмотра места происшествия с изъятием вещества бурого цвета; протоколом обыска квартиры Комарова Ю. А., в ходе которого изъяты ножи; заключениями экспертов, которыми установлено, что причиной смерти потерпевшей явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое могло быть причинено ножом, изъятым в ходе обыска в квартире Комарова Ю. А.; на рукояти указанного ножа имеются следы пота, происхождение которого не исключается от Комарова Ю. А. Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обосновано признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления и виновности Комарова Ю.А. в его совершении. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного Комарова Ю. А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающий наказание обстоятельств установлено не было.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Комарову Ю. А. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. При определении срока наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вынесении приговора суд обоснованно сохранил арест на имущество, поскольку удовлетворил гражданский иск потерпевшей в части взыскания морального вреда на сумму 700 000 руб., в связи с чем для обеспечения обращения взыскания и был сохранен наложенный ранее судом арест на имущество Комарова Ю.А. Вопреки доводам жалобы, здание площадью 24 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является нежилым. Кроме того, из копии паспорта Комарова Ю. А. и материалов дела следует, что Комаров Ю.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, следовательно, именно данная квартира является его местом проживания. Таким образом, довод жалобы о том, что помещение, на который наложен арест, является единственным местом проживания Комарова Ю.А., является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о времени начала исчисления срока начала отбывания наказания и при зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Согласно положениям ч. 7 ст. 302 УК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанных требований закона, суд при вынесении приговора не указал, с какого момента следует исчислять начало срока отбывания наказания Комарову Ю. А.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания лица под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на зачет в срок лишения свободы времени содержания Комарова Ю.А. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения, указав начало исчисления срока зачета с 28 апреля 2020 года.

Между тем, Комаров Ю.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 26 апреля 2020 года (т. 2 л. д. 16-18), из-под стражи не освобождался до избрания судом меры пресечения 28 апреля 2020 года. Следовательно, начало срока зачета времени содержания Комарова Ю.А. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в срок лишения свободы следует исчислять с 26 апреля 2020 года.

Допущенные нарушения уголовного закона относятся к существенным, влияющим на исход дела, в частности, на исчисление срока наказания, назначенное осужденному.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2020 года в отношении Комарова Юрия Александровича изменить:

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Комарова Ю.А в порядке задержания и применения меры пресечения с 26 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи