Решение по делу № 2-3969/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-3969/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при участии прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к жилищной комиссии войсковой части №, ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России войсковая часть №, Курневу Е.А., Емельяновой В.И., Курневу А.Е. о признании решения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении.

Установил:

Командир войсковой части № (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к жилищной комиссии войсковой части №, ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России войсковая часть №, Курневу Е.А., Емельяновой В.И., Курневу А.Е., в котором просил:

1. Признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Курневу Е.А. и членам его семьи на основании договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУ Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть №) и Курневым Е.А., обязав Курнева Е.А. возвратить квартиру по адресу: АДРЕС ГУ Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть №).

3. Выселить из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Курнева Е.А. и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Курнева Е.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сослался на то, что в спорную квартиру были вселены на законных основаниях. Кроме того, указал на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и пропущен срок исковой давности.

Курнев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что квартира его отцу была предоставлена на законных основаниях.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленных требований, указала, что считает срок исковой давности пропущенным, а также на момент увольнения ответчика со службы не был обеспечен жильем, а квартира в порядке наследования была приобретена после наступления права на приобретение квартиры.

Представители ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России войсковая часть №, Емельяновой В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Бывший военнослужащий войсковой части № – Курнев Е.А. в соответствии с протоколом жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принят на жилищный учет войсковой части № с составом семьи из трех человек (он, супруга - Емельянова В.И., сын - Курнев А.Е.) в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В целях обеспечения жилым помещением решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании имеющихся в воинской части документов Курневу Е.А. и членам его семьи была распределена двух комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть №) и Курнев Е.А. заключили договор социального найма жилого помещения №. Квартира была передана нанимателю по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения.

В адрес войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ из Центра заказчика - застройщика ВВ МВД России поступило сообщение, из которого следует, что в Центр заказчика - застройщика обратился Курнев Е.А. и Курнев А.Е. с просьбой передачи им в собственность в порядке приватизации жилого помещения, выделенного по решению жилищной комиссии войсковой части №, расположенного по адресу: АДРЕС. При этом из приложенных к названному к заявлению документам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курнев Е.А. являлся собственником 3/10 части жилого помещения, расположенного в городе АДРЕС общей площадью 103,4 кв.м. Таким образом истец указал на то, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства Курнев Е.А. не мог состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что на момент принятия решения о выделении жилья, ответчиком не были представлены сведения о наличии у него жилого помещения, которым он распорядился по своему усмотрению, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 176-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 вышеуказанного Закона определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению №10 к настоящей Инструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 данного Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из вышеприведенных законоположений следует вывод, что военнослужащий имеет право на получение служебного жилого помещения по новому месту военной службы при условии отсутствия по новому месту военной службы жилого помещения для проживания.

Как усматривается из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Курневу Е.А. и членам его семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что на момент принятия вышеназванного решения о предоставлении квартиры, Курневым Е.А. не были представлены сведения о наличии у него жилого помещения, которым он распорядился по своему усмотрению. Соответственно эти обстоятельства свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий и к нему должны были быть применены последствия, определенные в статье 53 ЖК РФ, а соответственно решение жилищной комиссии о выделении Курневу Е.А. жилого помещения является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о заключении оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним из содержащихся в нем условий являлось направление одного экземпляра в орган военного управления, в котором ответчик проходил военную службу, то есть войсковая часть №.

Из изложенного следует, что Командиром войсковой части № при обращении ДД.ММ.ГГГГ с настоящим заявлением в суд, пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Курнева Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных; либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права, и, во-вторых, его нарушение или факт оспаривания.

Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

Учитывая изложенное, заявленные Командиром войсковой части № требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части № к жилищной комиссии войсковой части №, ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России войсковая часть №, Курневу Е.А., Емельяновой В.И., Курневу А.Е. о признании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении Курневу Е.А. и членам его семьи на основании договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, недействительным, применении последствий недействительности сделки - договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении Курнева Е.А., Емельяновой В.И., Курнева А.Е., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина