Решение по делу № 2-84/2023 (2-3911/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-84/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005323-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                      25 января 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

представителя истца Варламовой Ю.А.,

с участием представителя третьего лица – прокуратуры г.Березники, прокуратуры Пермского края Аксёновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Шешуряка В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Шешуряк В.И. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с указанным исковым заявлением, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500000 руб. В обоснование требований указал, что ..... постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было возбуждено уголовное дело № в отношении Шешуряка В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ..... Шешуряк В.И. допрошен по существу подозрения. ..... Шешуряк В.И. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего уголовное дело вместе с обвинительным актом направлено прокурору г.Березники. ..... уголовное дело № в отношении Шешуряка В.И. поступило для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края. Судебное заседание было назначено на ....., объявлен перерыв судебного заседания до ...... ..... судьей Березниковского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении Шешуряка В.И. возвращено прокурору г.Березники на основании п.1 ч.1    ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ..... постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б.А. уголовное дело в отношении Шешуряка В.И. было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Шешуряку В.И. было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. В результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях Шешуряка В.И. усматривается состав преступления, которое он не совершал, нахождения его в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал, Шешуряк В.И. испытал моральный вред. В течение длительного времени Шешуряк В.И. находился в состоянии постоянного нервного напряжения, он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у Шешуряка В.И. развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница, принимал успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Причиненный моральный вред Шешуряк В.И. оценивает в 500000 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Истец Шешуряк В.И. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснял, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортными средствами на полтора года, после окончания срока получил права. ..... он вновь управлял автомобилем Лада Калина, госномер №, в его автомобиле находилась подруга, они поехали в «Чикен», по дороге его задержали сотрудники ГИБДД, было установлено состояние алкогольного опьянения. ..... ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела за данные действия, он переживал, считал себя невиновным, так как истек срок привлечения к административной ответственности, у него была бессонница, за медицинской помощью не обращался.

Представитель истца Варламова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что Шешуряк В.И. считал себя невиновным, говорил, что не подлежит привлечению к уголовной ответственности, сильно нервничал, когда дело возвратили прокурору и только спустя месяц дело было прекращено.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М.Н. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ..... в отношении Шешуряка В.И. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ..... Шешуряк В.И. допрошен по существу подозрения. ..... Шешуряк В.И. и его защитник ознакомлены с материалами дела. ....., ..... по уголовному делу проведены судебные заседания в Березниковском городском суде. ..... уголовное дело было возвращено прокурору г.Березники на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ..... постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу уголовное дело в отношении Шешуряка В.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Шешуряка В.И. не избиралась. При определении размера компенсации морального вреда следует учитываться требования разумности и справедливости, необходимо оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или являлись посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которому могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать в частности, его возраст и состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевшего. В связи с этим, сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Также следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. При определении размера компенсации морального вреда надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. Ответчик считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. Ответчик считает, что суду необходимо проверить, при каких обстоятельствах было возбуждено уголовное дело в отношении истца, были ли у правоохранительных органов основания для возбуждения уголовного дела. Просит снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю М.Н.А. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования не признают, просит учесть, что уголовное дело возбуждено ..... по факту того, что Шешуряк В.И. будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при управлении транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по Березниковскому городскому округу, при освидетельствовании было установлено его алкогольное опьянение. ..... Шешуряк В.И. допрошен по существу подозрения, при этом обвинение последнему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть срок уголовного преследования, равный 8 суткам, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживался, преступление в котором подозревался Шешуряк В.И. относится к категории небольшой тяжести. Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование размера заявленной компенсации, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу, прокуратура ....., прокуратура Пермского края.

Представитель третьих лиц - прокуратуры г.Березники, прокуратуры Пермского края – старший помощник прокуратуры г.Березники Аксёнова Н.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда, а также представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Березниковского городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца Варламову Ю.А., представителя третьих лиц Аксёнову Н.А., изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № судебного участка № 6 Березниковского судебного района в отношении Шешуряка В.И., уголовное дело № в отношении Шешуряка В.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ..... дознавателем ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б.А. в отношении Шешуряка В.И. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту управления ..... около ..... час. у дома № по ..... автомобилем «Лада Калина» госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере ..... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в ходе дознания был установлен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ......

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ Шешуряку В.И. не предъявлялось.

..... Шешуряк В.И. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в ходе допроса он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

..... постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б.А. Шешуряку В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

..... уголовное дело передано для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по уголовному делу в отношении Шешуряка В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено открытое судебное заседание в особом порядке на ..... в ..... час., постановлено: меру пресечения Шешуряку В.И. не избирать.

Постановлением Березниковского городского суда от ..... уголовное дело в отношении Шешуряка В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Березники на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлено: меру пресечения Шешуряку В.И. не избирать.

..... и.о. заместителя прокурора г.Березники Пермского края М.А. уголовное дело № возвращено начальнику ОД ОМВД России по БГО для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков.

Постановлением зам. начальника ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.О. от ..... дознание по уголовному делу возобновлено.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б.А. от ..... уголовное дело № по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Шешуряка В.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в действиях Шешуряк В.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по уголовному делу в отношении истца по ч.1 ст. 264.1 УК РФ осуществлялось на протяжении 2 месяцев 18 дней.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования, нарушившего личные неимущественные права истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с пассажиром в автомобиле за что, Шешуряк В.И. ..... был остановлен сотрудниками ГИБДД, данные о личности истца, категорию преступления, которая законом отнесена к категории небольшой тяжести, длительность периода уголовного преследования по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также то, что уголовное дело в отношении Шешуряка В.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ прекращено, за отсутствием состава преступления при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Доказательств развития заболевания, как депрессия, в результате возбуждения уголовного дела, Шешуряком В.И. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета МО «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шешуряка В.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                                                (подпись)                               Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-