Решение по делу № 2-10255/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой А6 к Гордиенко А7 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2015 года между ней и Гордиенко М.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 20 июня 2015 год. Однако, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать сумму долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4791, 66 рублей, судебные расходы в размере 7144 рублей.

В судебном заседании истец Спиридонова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гордиенко М.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2015 года между Спиридоновой Л.М. и Гордиенко М.Н. был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа Гордиенко М.Н., что подтверждается распиской от 19 марта 2015.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял и долг по настоящее время не вернул, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 19 марта 2015 года в размере 60 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. № 75 от 13 июля 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июня 2015 года по 13 мая 2016 года законны и обоснованны, а потому, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Спиридоновой Л.М. подлежат взысканию проценты в размере 4791,66 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 мая 2016 года.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг до 3 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 144 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гордиенко А8 в пользу Спиридоновой А9 сумму долга по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4791, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2144 руб., а всего 66935, 66 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: