Решение по делу № 2-232/2020 от 25.12.2019

Дело 2-232/2020 (2-2012/2019)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020года                            г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.

с участием     истца Карачевцева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению       Страхового акционерного общества « ВСК» к Карачевцеву Д.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Карачевцева Д.Г. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 82733,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рубля.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры. По факту залива, произошедшего 22.08.2017, уполномоченным лицом составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из ..., расположенной по адресу: ..., по причине того, что сорвало шланг подвода холодной воды к стиральной машине в .... Согласно вписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Карачевцев Д.Г. поврежденное имущество было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования № (страхователь К.). САО ВСК рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 82733,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В судебное заседание не явился представитель истца САО ВСК, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

19.05.2020 в адрес суда поступило заявление представителя САО «ВСК» об уменьшении исковых требований, поскольку на сегодняшний день ответчиком выплачена сумма долга в размере 76916,53 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 5816,93 рублей и расходы по оплате госпошлины 2682 рубля (л.д. 189).

Ответчик Карачевцев Д.Г. с иском не согласен, поскольку у него имеются сведения, что «Сбербанк-Страхование» выплатило истцу 76916,53 рублей, ему должны прислать платежное поручение о данной выплате, в настоящее время такового у него не имеется. Ему непонятно откуда взялась еще сумма ущерба 5816 рублей, претензию САО "ВСК" ему предъявила на сумму 76916,53 руб. Затем истец затягивал с предоставлением всех документов его страховой компании, которая не могла произвести выплату в полном объеме. В июле 2017 года С. выдал ему полис-оферту страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома». 22.08.2017 года произошел залив квартиры К., после чего 17.12.2017 года им была получена претензия от истца о выплате компенсации за испорченное имущество после залива квартиры. Он неоднократно обращался после этого в С., за все время от них было получено 3 ответа: первое письмо от 11.01.2018 года, в котором его попросили направить к ним в организацию необходимые документы, что он и сделал. Второе письмо было получено 25.02.2019 года, в нем его известили о том, что он направил неполный пакет документов. После чего он направил недостающие документы и уже в апреле 2019 года, ему прислали третье письмо, в котором пояснили, что не могут вынести решение по страховому событию, поскольку САО «ВСК» не предоставляет им сметный расчет по ущербу, при этом в качестве доказательства приложили копию обращений в организацию, из которых видно, что С. дважды обращалось с запросом в САО «ВСК» о предоставлении сметного расчета, также направляли запрос по электронной почте, однако ответа так и не последовало.

       Ранее представил суду письменные возражения, в которых указал, что с требованиями истца не согласен.26.07.2017 им приобретена квартира по адресу ..., по ипотечному кредитному договору № с С.. Так же с С., ... им заключен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Защита дома", от дата № (далее Полис-оферта).22.08.2017    года в результате залива, было повреждено имущество, находящееся по адресу: ... Данная квартира принадлежит гражданину К. 17.12.2017     он получил претензию №, от компании САО "ВСК", в которой говориться о возмещении ущерба К. в размере 76916,53 руб. и что бы добровольно возместил ущерб компании САО "ВСК".

На основании заключенного с С. Полис-оферта "Защита дома", он связался с ООО СК "Сбербанк страхование" и предоставил претензию от САО "ВСК". С. сообщил о том, что данный случай является страховым и попросили направить им пакет документов подтверждающий факт залива и выставленную компанией САО "ВСК" претензию.

27.12.2017    отправил в компанию С. данный пакет по электронной почте.

В январе 2018 года получил от С. заказное письмо № от 11.01.2018, в котором компания сообщает о том, что его заявление зарегистрировано за № и просит предоставить необходимые документы по страховому случаю - почтой России.

В январе 2018 года им отправлен в компанию С. почтой России необходимый пакет документов, а именно: копня документов, подтверждающих имущественные права, копия документа удостоверяющая личность, оригинал акта эксплуатирующей организации П. с указанием даты и причины залива, и описанием полученных повреждений .... оригинал заявления о наступлении страхового случая, а так же в этот пакет с документами было вложено полное письмо от компании САО "ВСК".

В феврале 2019 получил от С. заказное письмо № от 25.01.2019, о том что компания не получила пакет документов, в связи с чем не может рассмотреть заявленное событие и принять решение относительно выплаты страхового возмещения.

15.03.2019 он направил повторно пакет документов (тот же самый, что и в январе 2018 года) в С. заказным письмом почтой России.

В апреле 2019 года связался по телефону с С. что бы выяснить, получили ли они документы. Компания сообщила, что документы она получила, но для выяснения размера убытка, им необходим ещё один документ - это копия сметного расчета, на основании которого САО "ВСК" была произведена выплата К., заверенная круглой печатью САО "ВСК".

С. связалась с компанией САО "ВСК", для предоставления недостающего документа, а именно предоставить в С. копию сметного расчета, на основании которого САО "ВСК" была произведена выплата К., заверенная круглой печатью САО "ВСК". Это подтверждает письмо от дата №. Данное письмо ему направили, как "копия".

На основании письма от 01.10.2019 № - указано повторно, ясно, что запрос о предоставлении недостающего документа, а именно сметного расчета на основании которого САО "ВСК" была произведена выплата К., был сделан неоднократно, и продублирован на адрес электронной почты указанный в претензии №: ... но со стороны САО "ВСК" - проигнорирован, что мешает выяснить фактические обстоятельства события и достоверно установить наличие страхового случая, а так же размер убытка и принятия решения по страховому событию.

Таким образом, считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит ст.952 Гражданского кодекса РФ, ст.10 Закона "Об организации страхового дела". Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации, просит отказать истцу САО "ВСК", в удовлетворении заявляемых им исковых требований (л.д. 175-176).

Третьи лица К., представитель С. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в статье 30 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.08.2017 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей по праву общей совместной собственности К. и К. (л.д. 23), из вышерасположенной ..., собственником которой является Карачевцев Д.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2017(л.д. 100-104).

Как следует из акта от 22.08.2017, составленного комиссией в составе председателя П. сантехника, собственника квартиры К., дата в 09-30 часов обнаружено подтопление квартир ... вследствие того, что сорвало шланг подвода холодной воды к стиральной машине в ... (л.д. 52). Ответчик Карачевцев Д.Г. с актом ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

31.08.2017 комиссией в составе председателя ТСН "Победа", электрика, собственника квартиры К. составлен акт о том, что в результате подтопления квартиры 22.08.2017 (по истечении 10 дней) наблюдаются нарушения в работе электропечи, связанное с замыканием провода стене, не закрываются двери в кухню и ванную комнату (разбухли двери), пол в кухне и коридоре (под линолеумом) из фанеры разбух и на краях следы потемнения (плесени), на потолке в кухне и коридоре пятна и трещины размером 127х25 (с отслоением штукатурки) и трещины поперек кухни, не работает вытяжка в ванной комнате, в коридоре в углу отошли обои от стены, разбухание кухонной мебели (л.д. 53).

Страховым полисом № подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... (включая внутреннюю отделку) застраховано от ущерба, в том числе по риску проникновения воды из соседних (чужих) помещений, в САО «ВСК» на сумму 803897,90 руб. на период с 17 июня 2017 г. по 16 июня 2018 г. (л.д. 21-24).

04.09.2017 Ковалева Н.В. обратилась в САО ВСК с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д. 44-47).

11.09.2017 и 24.10.2017 страховщиком составлены акты осмотра места события (л.д. 54-63, 64-71).

Согласно локальному счетному расчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 76916,53 рублей и 5816,93 рублей (л.д. 72-91, 92-99).

Страховщик признал случай страховым, что подтверждается страховым актом 03.10.2017, согласно которому размер ущерба составил 76916,53 рублей (л.д. 47).

06.10.2017 САО «ВСК» в счет страхового возмещения перечислило указанную денежную сумму выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

23.10.2017 К. обратилась в САО ВСК с заявлением о том, что после случившегося потопа были выявлены скрытые повреждения: необходимость штробления и прокладка нового электропровода (л.д. 49).

В связи с чем, САО ВСК 14.12.2017 составлен страховой акт, согласно которому размер ущерба составил 5816,93 рублей (л.д. 50).

Указанная сумма 18.12.2017 переведена истцом выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, поскольку причиной залива явились именно действия Карачевцева Д.Г., как собственника жилого помещения, ненадлежащим образом осуществляющей бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены документы о том, что его ответственность застрахована в С. (л.д. 132-138), однако данный случай залива не признан привлеченным к участию в деле третьим лицом С. страховым случаем (л.д. 161, 145).

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования о взыскании ущерба до 5816,93 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 5816,93 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что данная сумма ущерба истцом предъявлена ему без доказательств, опровергается письменными доказательствами по делу, которые непосредственно были приложены к исковому заявлению при подаче в суд: заявлением К. от 23.10.2017 о скрытых повреждениях (л.д. 49); страховой акт от 14.12.2017 о размере ущерба 5816,93 рублей (л.д. 50); платежное поручение о переводе истцом К. данной суммы (л.д. 51).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2682 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Страхового акционерного общества « ВСК».

Взыскать с Карачевцева Д.Г., дата года рождения, уроженца ..., в пользу Страхового акционерного общества « ВСК» сумму ущерба в размере 5816(пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 93 копейки;    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – дата.

Судья                                      Е.Е. Лысенко