Решение по делу № 1-64/2021 от 17.12.2020

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 22 января 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> Шевченко В.И., подсудимого Чистякова А.А., его защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чистякова Александра Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к своей знакомой несовершеннолетней ФИО7, по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Чистяков А.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут того же дня, находясь на лестничной площадке около указанной квартиры, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, под предлогом временного заимствования принадлежащего ФИО6, матери несовершеннолетней ФИО7, имущества с последующим его возвратом, что не соответствовало его истинным намерениям, убедил последнюю передать ему серьги из золота 585 пробы, с целью сдачи их в ломбард и последующей передачей вырученных денежных средств ФИО7, тем самым обманул последнюю относительно преступного характера своих действий. В свою очередь, несовершеннолетняя ФИО7, поверив обещаниям Чистякова А.А., доверяя последнему и не подозревая о его преступных намерениях, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, передала ему находящиеся в её пользовании и принадлежащие ФИО6 серьги из золота 585 пробы, стоимостью 16 000 рублей, после чего, Чистяков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, Чистяков А.А. похищенными золотыми серьгами распорядился по своему усмотрению, денежные средства и золотые серьги не вернул, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 указанные золотые серьги, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Чистяковым А.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Саранцев И.Н. Подсудимый Чистяков А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Чистякова А.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Чистяков А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на его иждивении находиться престарелая бабушка, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что Чистяков А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде штрафа, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Чистяковым А.А. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки в выплате штрафа, суд не усматривает.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Чистякову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>