Решение по делу № 12-1017/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-1017/2023

УИД 78RS0015-01-2022-013911-46

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          28 сентября 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Березы Р. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Мишина Ю. А. от 24 ноября 2022 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Березы Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Мишина Ю.А. от 24 ноября 2022г. № Береза Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Березы Р.А. в том, что он 24 ноября 2022 г. в 03 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 29, корп.2, управляя автомобилем Опель Астра, госномер №, произвел стоянку транспортного средства на месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожной разметкой 1.17 (от а/м до разметки менее 15 метров, а именно 4 м. 70 см.).

    Выражая несогласие с данным постановлением, Береза Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в постановлении неверно указано время и место совершения административного правонарушения; заявителю инспектором ДПС не была разъяснена суть вменяемого ему административного правонарушения; заявителю не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ; в материалах дела не имеется совокупности относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Березы Р.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

    Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Мишина Ю.А. от 24 ноября 2022 г. № оставлено без изменения, жалоба Березы Р.А. – без удовлетворения.

    Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2023 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 г. отменено, дело возвращено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

    Заявитель Береза Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительных доводов при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил.

    Инспектор Мишин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права, в постановлении указано, что Береза Р.А. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, который гласит о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изучив жалобу Березы Р.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч.3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи

    Дорожная разметка 1.17.1 (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов административного дела, 24 ноября 2022 г. в 03 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 29, корп.2 Береза Р.А., управляя автомобилем Опель Астра, госномер №, произвел стоянку транспортного средства на месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожной разметкой 1.17 (от а/м до разметки менее 15 метров, а именно 4м. 70см.).

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Березы Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом о задержании транспортного средства от 24 ноября 2022 г. № <адрес>3;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 24 ноября 2022 г. № АА 0083003;

- материалами фотофиксации вменяемого заявителю административного правонарушения;

- показаниями инспектора Мишина Ю.А., согласно которым, им был выявлен факт стоянки транспортного средства Опель Астра, госномер У430ТО178, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Березы Р.А. были верно квалифицированы инспектором по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, так как заявителем были допущены нарушения, установленные нормой ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

    Доводы жалобы, о том, что заявителю не было разъяснено право на дачу объяснений по существу вменяемого административного правонарушения на родном языке, равно как и право на участие в деле переводчика (в части не разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ) признаются судьей необоснованными, поскольку доказательств того, что Береза Р.А., уроженец г. Ленинграда, не владеет русским языком, является носителем какого-либо иностранного языка и нуждается в переводчике, заявителем судье представлено не было.

    Вопреки доводам жалобы, Береза Р.А. не представил судье доказательств доводов о том, что он обратился к инспектору ДПС с ходатайством о прекращении эвакуации транспортного средства до момента отбытия эвакуатора на штрафную стоянку.

    Доводы заявителя о неверном указании в обжалуемом постановлении на время и место совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судьей необоснованными. Совершенное Березой Р.А. административное правонарушения является длящимся, в связи с чем, время, необходимое инспектору ДПС для оформления документов по эвакуации транспортного средства с места совершения административного правонарушения, не является признаком, характеризующим и устанавливающим именно время совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт оформления протокола о задержании транспортного средства в указанное в протоколе время, не означает, что одномоментно с этим автомобиль был эвакуирован с места совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявителю было не ясно за что эвакуируют его транспортное средство и после получения обжалуемого постановления фабула вменяемого административного правонарушения, ему также осталась неясна, признаются судьей защитными и направленными на попытку избежания административной ответственности за содеянное, поскольку в постановлении указано на нарушение Березой Р.А. пункта 1.3 ПДД РФ, возлагающие на участника дорожного движения, в том числе, обязанность по соблюдению требований дорожной разметки, что, в совокупности с описательной частью обжалуемого постановления, не допускает его двоякого толкования.

При этом не указание на нарушение Березой Р.А. пункта 12.4 ПДД РФ не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данный недочет постановления может быть устранен в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ без изменения сути и содержания обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Мишина Юрия Алексеевича от 24 ноября 2022 г. № о привлечении Березы Р. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Березы Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий