Решение по делу № 8Г-10056/2023 [88-11620/2023] от 02.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11620/2023

№2-230/2022

    УИД 10RS0017-01-2022-000179-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

судей Беспятовой Н.Н., Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО4, ООО «Земля плюс» об установлении местоположения границ смежных земельных участков,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения заявителя ФИО3 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 об установлении местоположения границ смежных земельных участков.

    В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 декабря 2006 года в порядке наследования после смерти матери, которой он был предоставлен на основании постановления мэрии г. Сортавала от 22 апреля 1993 года № 418, выдано свидетельство на право собственности № 183 от 30 апреля 1993 года. Приложением к свидетельству является план земельного участка с указанием длин линий границ земельного участка. В настоящее время сведения об указанном земельном участке имеют статус актуальных, ранее учтенных, границы не установлены и подлежат уточнению, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок. В 2021 году истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ, однако после начала проведения кадастровых работ установлено, что границы участка истца пересекают границы соседних участков: № (собственник ФИО2) и № (собственник - ФИО3). Такое пересечение делает невозможным использование участка истца по назначению. Ранее, в 1993 году при планировании застройки переулка Зеленый индивидуальными жилыми домами отводились участки примерно равные по площади и конфигурации, однако в настоящее время площади смежных участков существенно отличаются от первоначальных, так как ответчики произвели перераспределение земельных участков: участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, и земель, находящихся в государственной собственности (<адрес>). При уточнении границ участка с кадастровым номером № в 2007 году истец возражала против установления смежной границы в том виде, как ей было предложено, о чем сделана запись в акте согласования границ. Согласно первичным документам по генплану застройки пер. Зеленый расстояние от границы дома № 2 до границы участка должно быть 5 метров, однако расстояние до смежной границы с участком истца более 5 метров. В настоящее время участок с кадастровым номером № имеет статус архивный, преобразован в участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения участка №, площадью 840 кв.м, и земель, находящихся в государственной собственности (<адрес> При утверждении схемы его образования истец не согласовывала его границы, однако участок пересекает границы участка истца. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № на участок истца приводит к невозможности проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка, следовательно, нарушает ее права как собственника.

    В связи с изложенным, истец просила признать недействительными результаты кадастрового учета по образованию земельного участка с кадастровым номером №, восстановив в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м; установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами № и №, между участками с кадастровыми номерами № и № по результатам землеустроительной экспертизы.

    Определениями суда от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Земля плюс», кадастровый инженер ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в качестве третьего лица - ПАО Сбербанк.

    Определением суда от 27 сентября 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастрового учета по образованию земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м, установлении смежной границы между участками с кадастровыми номерами №, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между истцом и ФИО2

    Требования к ФИО3 истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла, на момент рассмотрения дела по существу просила по изложенным в иске основаниям в связи с наличием спора о праве (спора о границах) аннулировать и исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановив сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам землеустроительной экспертизы согласно приведенному каталогу координат.

    Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от                 2 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены.

    Аннулированы и исключены из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлены сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

    Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+9 кв.м, следующим образом:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
24	333243,62	1327627,43
23	333260,38	1327644,94
25	333237,26	1327667,07
26	333219,98	1327649,01
27	333243,09	1327626,88

    Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010411:51, площадью 812+9 кв.м, следующим образом:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
26	333219,98	1327649,01
25	333237,26	1327667,07
28	333213,79	1327689,54
29	333196,50	1327671,49

    В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Земля Плюс» отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Сортавальского городского поселения, в качестве третьих лиц – ООО «Геопрект», ООО «АКП».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, ограниченной координатами характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м, указанными в апелляционном определении.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м, координаты которых указаны в апелляционном определении.

Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м, указанным в апелляционном определении.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 800+/-9 кв.м, по характерным точкам, имеющим координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м, указанные в апелляционном определении.

В остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Земля Плюс», ФИО9 отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

         От ФИО1 поступили возражения на жалобу, в которых истец просит оставить апелляционное определение без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ФИО3 отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 4 декабря 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под строительство индивидуального жилого дома». Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 апреля 1999 года. Ранее данный земельный участок принадлежал наследодателю истца на основании постановления мэрии г. Сортавала № 418 от 22 апреля 1993 года. Приложением к свидетельству на право собственности на землю от 22 апреля 1993 года № 318 являлся план земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в действующей системе координат МСК-10 в ЕГРН отсутствуют.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 26 октября 2021 года, заключенного с ФИО9 Данный земельный участок, общей площадью 1 198 кв.м относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 2007 года постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности ФИО9, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соглашения № 25-м/07 от 20 ноября 2018 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО9, и межевого плана от 8 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, работником ООО «АКП». Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства при его образовании. Схема расположения данного земельного участка утверждена распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК№1810м/20р от 27 июля 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером №архивный, в настоящее время снят с кадастрового учета 20 сентября 2018 года) был предоставлен в собственность ФИО10 под строительство жилого дома в г. Сортавала решением исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1991 года № 200, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей серии A-I №493154 от 12 апреля 1991 года, выданным ФИО10 Приложением к данному акту является план землепользования, в котором имеются сведения о длинах сторон земельного участка и его расположения относительно уличной сети г. Сортавала и двухэтажного каменного здания детского сада.

В 2014 году кадастровым инженером ФИО4, работником ООО «Геопроект», были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, результатом которых явился межевой план от 22 октября 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с двумя дорогами, находящимися по <адрес> являющимися объектами транспортной инфраструктуры, которые находятся в муниципальной собственности Сортавальского городского поселения.

Земельный участок с кадастровым номером № (исходный для земельного участка с кадастровым номером №) граничил с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия. В силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 № 390-П, таковым органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является уполномоченным органом, с которым заключалось соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО9, и части земель, государственная, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО3 от ФИО9 по соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО9

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО9 было заключено соглашение № 25-м/07 от 20 ноября 2018 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Сортавальского муниципального района, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, находящегося в частной собственности ФИО9, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 398 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с соглашением за увеличение площади земельного участка ФИО9 внес в бюджет администрации Сортавальского муниципального района денежные средства в размере 4 257,31 руб.

ФИО1 оспариваются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по тем основаниям, что в границы участка при его образовании была включена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. По тем же основаниям истец также указывает на необоснованность проведения в 2014 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и просит установить его границы на момент его предоставления в 1991 году.

Для проверки доводов истца о пересечении границ спорных земельных участков и установления причин такого пересечения судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению судебной экспертизы № 36/22-1 от 1 июля 2022 года имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь наложения составляет 240 кв.м.

Причиной наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем перераспределения был образован земельный участок №. Межевание земельного участка № выполнено в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности, однако при проведении указанных межевых работ не была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ исходного земельного участка №, что повлекло за собой дублирование данной реестровой ошибки в сведениях о земельном участке №.

Правоустанавливающими документами на земельный участок № (архивный) являются:    решение исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1991 года № 200 Об отводе земельного участка площадью 0,829 гектаров ФИО10 под строительство жилого дома в г. Сортавала и Государственный акт на право пользования землей серии A-I №493154 от 12 апреля 1991 года, выданный ФИО10 Приложением к данному акту является план землепользования, в котором имеются сведения о длинах сторон земельного участка и его расположения относительно уличной сети г. Сортавала и двухэтажного каменного здания детского сада. Согласно заключению эксперта, данные сведения позволяют определить местоположение границ земельного участка.

В 2014 году кадастровым инженером ФИО4, работником ООО «Геопроект», были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ определялось в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № 10-АБ 602882 от 6 ноября 2013 года и планом границ от 11 декабря 2007 года.

В свидетельстве о праве собственности отсутствуют сведении о местоположении границ земельного участка, план границ от 11 декабря 2007 года не утвержден главным специалистом территориального межрайонного отдела № 2 Управления Роснедвижимости по РК ФИО11, имеются неснятые возражения смежного землепользователя ФИО1, отраженные в акте согласования границ от 18 декабря 2007 года. Таким образом, сведения, имеющиеся в правоустанавливающем документе - государственном акте на право пользования землей серии А-Г№493154 от 12 апреля 1991 года при уточнении границ не использовались, согласование со смежным землепользователем по уточнению границ не произведено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены экспертом ФИО13 в ходе проведения экспертизы, отражены в заключении. Так, согласно выводам эксперта, установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 не соответствует документам, выданным при образовании земельного участка, сведения о местоположении границ на основании указанного межевого плана были внесены в ЕГРН. При этом сведения ЕГРН о площади указанного земельного участка соответствуют правоустанавливающим и иным первичным документам на него.

Суд первой инстанции посчитал надлежащим способом защиты прав истца аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером № и установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами о его образовании 1991 года.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные истцом по настоящему делу требования фактически направлены на защиту права на использование части территории земельного участка, и устранение наложения территории земельного участка ответчика на территорию участка истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) (далее также Федеральный закон «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Указанные положения законодательства направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, требование (иск) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, например, в рамках процедуры согласования границ.

Оспаривание одной из сторон местоположения границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает ща наличие спора по границам земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая требования по существу, исходил из того, что требования истца об оспаривании законности образования земельного участка с кадастровым номером № в определенных границах и всех сведений ЕГРН о нем, а также об оспаривании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из которого он был образован, учел, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены при его образовании и не усмотрел оснований для применения в настоящем деле правового подхода, изложенного в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) и предполагающего аннулирование в ЕГРН всех сведений о земельном участке, имеющем наложение на земли, не подлежащие включению в его границы, в том числе о правах ответчика на него, т.к. такой способ защиты права является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание, что между собственниками земельных участков имеет место спор лишь в части территории наложения.

Также суд апелляционной инстанции указал, что применительно к настоящему спору удовлетворение иска об оспаривании части границы земельного участка, влекущем за собой изменение части земельного участка, и иска о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, законных прав на которую у ответчика ФИО3 не могло возникнуть, является основанием для приведения данных об объекте гражданских прав в непротиворечивое состояние, в частности, для исправления содержащихся в ЕЕРН сведений о пространственных и юридических границах земельного участка с кадастровым номером № и его площади.

В рассматриваемом случае право истца нарушает не запись в ЕГРН о праве собственности указанного ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, а неправомерное формирование его в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, с наложением на территорию участка истца, т.е. фактически имеет место спор о правах на территорию земельного участка ответчика в координатах, которые определены экспертом в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Земля Плюс», ФИО9 необходимо отказать, как к ненадлежащим ответчикам, не являющимся правообладателями земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН о котором судом вносятся изменения, а также земель и земельных участков, смежных с земельным участком истца.

Надлежащими ответчиками по исковым требованиям ФИО1 судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала ФИО3, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как лицо, осуществляющее распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, смежными с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого устанавливает суд, и администрацию Сортавальского муниципального района, как уполномоченного представителя собственника объектов транспортной инфраструктуры (дорог), смежных с земельным участком с кадастровым номером № границы которого устанавливает суд.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы 1 июля 2022 года № 36/22-1, согласно выводам которого: - установленное при проведении кадастровых работ в 2014 году местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 не соответствует документам, выданным при образовании земельного участка, а именно Государственному акту на право пользования землей серии A-I №493154 от 12 апреля 1991 года; указанное несоответствие не было исправлено при образовании земельного участка с кадастровым номером №; - имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных по документам о его образовании, и границ земельного участка с кадастровым номером №, и, как следствие, земельного участка с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 240 кв.м; - уточнение местоположения земельного участка истца с кадастровым номером № невозможно без изменения местоположения границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, также не представляется возможным сохранить площадь земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, заявленных к ответчикам ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального района, путем признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, ограниченной приведенными в апелляционном определении координатами характерных точек, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части характерных точек, приведенных в апелляционном определении, установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по приведенным в апелляционном определении координатам характерных точек, установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 +/-9 кв.м по характерным точкам, координаты которых приведены в апелляционном определении.

Доводы ответчика о неверном определении экспертом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по документам не приняты судом апелляционной инстанции во внимание как не свидетельствующие о неправильности выводов эксперта и противоречащие материалам дела.

Ссылку ответчика на местоположение жилого дома, расположенного в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции посчитал не имеющую правоопределяющего значения, поскольку данное здание было построено в 2007 году, что подтверждается техническим паспортом на здание и открытым сведениями Единого государственного реестра недвижимости на ресурсе публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) в отношении здания с кадастровым номером №. Тогда как земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, был образован в 1991 году. На плане границ земельного участка, составлявшемся при его образовании, схематично обозначено иное строение, которое в настоящее время отсутствует. Жилой дом 2007 года постройки на данном плане отражен быть не мог, поэтому сведения о расстоянии от жилого дома до границы земельного участка, обозначенные на плане, фактическому местоположению здания могут не соответствовать, что подтвердил эксперт ФИО13

Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010411:310 был образован и поставлен на кадастровый учет в границах, нарушающих права истца, 20 сентября 2018 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 3 февраля 2022 года, однако о местоположении установленных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № нарушении своих прав истец узнала при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается ее обращением в адрес органа кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом срок исковой давности не пропущен, и не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в ходе рассмотрения дела, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции отклоняет как несоответствующие обстоятельствам разрешенного спора.

Рассматривая дело по заявленным ФИО1 требованиям, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что требование (иск) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, например, в рамках процедуры согласования границ. Оспаривание одной из сторон местоположения границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению, а правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, суд апелляционной инстанции правильно разрешил требования истца, заявившего спор о местоположении смежной границы между спорными земельными участками.

В указанной связи по тем же основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы о неверно выбранном судом апелляционной инстанции способе защиты права.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта, который, по мнению стороны ответчика, неправильно определил местоположение спорных земельных участков без учета расстояний от расположенного на участке жилого дома ответчика по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи