Решение по делу № 2-339/2024 (2-4766/2023;) от 01.03.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004532-64

Дело №2-339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителей истца Маркова С.С., Блажновой Н.К., представителя ответчика адвоката Симанкова О.М., ответчика Гудова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Инженерный Промышленный Концерн «СТРАЖ» к Гудовой Людмиле Куприяновне, Гудову Артему Валериевичу, Голиковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Инженерный Промышленный Концерн «СТРАЖ» обратилось в суд с иском к Гудовой Л.К., Гудову А.В., Голиковой Т.В., указав, что 18 августа 2022 года между истцом и ФИО8 заключен договор займа №СТЗ 6708/22, по условиям которого истец предоставил ФИО8 беспроцентный заем для оплаты услуг по организации медицинского обслуживания ФИО8 в клинике «АССУТА» г. Тель-Авив, Израиль, для чего сумма займа была перечислена ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС». В соответствии с условиями договора займа, обязательства ФИО8 должны быть исполнены не позднее 17 августа 2023 года. 05 апреля 2023 года ФИО8 умер. С момента заключения договора займа и до даты смерти ФИО8 никаких платежей, направленных на погашение суммы займа от ФИО8 не поступало. Таким образом, за заемщиком осталась непогашенной задолженность в размере 9 993 495,18 рублей. 27 июня 2023 года нотариусом Сагиным А.А. принято заявление истца о наличии задолженности по договору займа. 18 августа 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате долга в размере 9 993 495,18 рублей, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 9 993 495,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представители истца Марков С.С., Блажнова Н.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что ФИО8 являлся сотрудником АО «ИПК «СТРАЖ». В августе 2022 года ФИО8 проходил лечение в Израиле за свой счет, но позже ему поставили новый диагноз, и он обратился к истцу для заключения договора займа с целью оплаты лечения. Договор займа был составлен в г. Москве, но подписан сторонами в Израиле, поскольку генеральный директор АО «ИПК «СТРАЖ» находился также в Израиле. Между истцом и ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» заключен договор, на основании которого ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» оказывает услуги, направленные на организацию поездок сотрудников истца. Кроме того, ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» перевел заемные ФИО8 денежные средства по оплате лечения на счет компании «ДЖИ.ЭН.МЕДИКАЛ ЛТД», который является официальным представителем клиники «АССУТА» г. Тель-Авив, Израиль.

Ответчик Гудова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гудов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем ранее представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Пояснил суду, что подтверждает обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, его отец ФИО8 действительно проходил лечение в Израиле, которое оплачивал истец.

Ответчик Голикова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель – адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи и отсутствием доказательств, что ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» производил оплату лечения ФИО8 в Израиле. Кроме того, указал на то, что в сумму задолженности по договору займа включены денежные средства в размере 97 133,18 рублей, которые фигурируют в акте сверки взаиморасчетов истца и ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» в период с 01 января 2020 года по 23 марта 2020 года, в то время как договор займа заключен между истцом и ФИО8 18 августа 2022 года. Просил суд применить последствия пропуска исковой давности к денежным средствам в размере 97 133,18 рублей.

Третье лицо нотариус г. Москвы Сагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 января 2016 года между ООО «Пик Лайн Турс» (турагент) и АО «ИПК «СТРАЖ» (заказчик) заключен договор №, по условиям которого турагент обязуется совершить юридические и иные действия, далее – услуги, направленные на организацию деловой поездки (командировки) для сотрудников заказчика на выставку, конференцию, деловую встречу, иные цели (п.1.1 договора). Стоимость настоящего договора определяется как сумма стоимости услуг, оказанных по заявкам заказчика в период действия настоящего договора (п.3.1 договора). Цены на услуги договорные и определяются по каждой заявке отдельно. Заказчик производит оплату общей стоимости услуг не позднее 10 рабочих дней до начала поездки путем внесения заказчиком денежных средств в кассу турагента либо на расчетный счет турагента (п.3.2 договора).

01 ноября 2016 года между ООО «Пик Лайн Турс» и АО «ИПК «СТРАЖ» заключено дополнительное соглашение № к Договору № от 01 ноября 2016 года, согласно которому договор продлевается каждый следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения за 10 дней до истечения срока действия договора.

18 августа 2022 года между истцом АО «ИПК «СТРАЖ» (заимодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор №

В соответствии с указанным договором, заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем для оплаты услуги по организации медицинского обслуживания заемщика ФИО8 в клинике «АССУТА» <адрес>, Израиль, с 25 августа 2022 года по 12 октября 2022 года (п.1.1 договора).

Сумма займа составляет 9 993 495,18 рублей (п.2.1 договора).

Заимодавец передает сумму займа заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 9 993 495,18 рублей, указанному заемщиком в данном договоре третьему лицу, а именно, ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» (п. 2.3 договора).

Обязанность по передаче суммы займа заемщику считается полностью выполненной заимодавцем с момента списания со счета заимодавца денежных средств в сумме в размере 9 993 495,18 рублей для перевода на вышеуказанный заемщиком счет третьего лица – ООО «ПИК ЛАЙН ТУРС» (п.2.4 договора).

Срок, на который предоставляется заем составляет 1 год с момента заключения договора, срок возврата всей суммы займа не позднее 17 августа 2023 года (п.2.5 договора).

Во исполнение названного договора займа, АО «ИПК «СТРАЖ» на счет ООО «Пик Лайн Турс» перечислило: 18 августа 2022 года денежные средства в размере 4 000 000 рублей (платежное поручение № от 18 августа 2022 года), 22 августа 2022 года денежные средства в размере 1 596 992 рублей (платежное поручение № от 22 августа 2022 года), 27 сентября 2022 года денежные средства в размере 1 920 000 рублей (платежное поручение № от 27 сентября 2022 года), 11 октября 2022 года денежные средства в размере 2 379 370 рублей (платежное поручение № от 11 октября 2022 года).

21 сентября 2022 года между ООО «Пик Лайн Турс» (исполнитель) и АО «ИПК «СТРАЖ» (заказчик) подписан акт №, согласно которому исполнитель оказал услуги по организации медицинского обслуживания в клинике «АССУТА» г. Тель-Авив, Израиль 25.08-21.09.2022 (Гудов В.) стоимостью 5 694 125,18 рублей.

12 октября 2022 года между ООО «Пик Лайн Турс» (исполнитель) и АО «ИПК «СТРАЖ» (заказчик) подписан акт №, согласно которому исполнитель оказал услуги по организации медицинского обслуживания в клинике «АССУТА» г. Тель-Авив, Израиль 25.08-21.09.2022 (Гудов В.) стоимостью 4 299 370 рублей.

Нахождение Гудова В.Д. в указанный период на лечении в мед. клинике г. Тель-Авив ответчиком Голиковой Т.В. не оспорено, подтверждено медицинскими документами, представленными истцом и показаниями ответчика Гудова А.В. При этом доказательств, подтверждающих оплату предоставленных Гудову В.Д. мед. услуг Голиковой Т.В. не представлено. Следовательно, вопреки доводам Голиковой Т.В., совокупность вышеназванных обстоятельств подтверждает как заключение спорного договора займа, так и его исполнение истцом на сумму 9 896 362 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, денежная сумма в размере 97 133 рублей 18 копеек в сумму займа не входит, поскольку является задолженностью образовавшейся между ООО «Пик Лайн Рус» и АО «ИПК «СТРАЖ» в период с 01 января 2020 года по 23 марта 2020 года, что следует из акта сверки, подписанного 18 мая 2020 года между ООО «Пик Лайн Рус» и АО «ИПК «СТРАЖ», в то время, как договор займа между истцом и Гудовым В.Д. заключен 18 августа 2022 года.

05 апреля 2023 года Гудов В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по договору № исполнены не были.

18 августа 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 9 993 495,18 рублей по договору № в срок до 18 сентября 2023 года.

Из ответа на судебный запрос, представленный нотариусом г. Москвы Сагиным А.А. следует, что у него в производстве 08 июня 2023 года открыто наследственное дело № к имуществу умершего 05 апреля 2023 года Гудова В.Д.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти Гудова В.Д., являются: супруга наследодателя Гудова Л.К., сын наследодателя Гудов А.В., дочь наследодателя Голикова Т.В.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу<адрес>;

- 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах № №,40№, 2№, 42№ в подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в сумме на дату смерти 431 718,51 рублей.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку на Гудове В.Д. лежала обязанность по возврату данного займа, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчики, как наследники после смерти Гудова В.Д. отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследники Гудова В.Д. - ответчики Гудова Л.К., Гудов А.В., Голикова Т.В. обязательства по возврату займа Гудова В.Д. не исполняют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков, с учетом признания ответчиками Гудовой Л.К. и Гудовым А.В. иска, подлежит взысканию образовавшаяся по договору займа, заключенному 18 августа 2022 года между АО «ИТК «СТРАЖ» и Гудовым В.Д., задолженность в размере 9 896 362 рублей (9 993 495,18 – 97 133,18).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 сентября 2023 года (л.д. 7). Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Инженерный Промышленный Концерн «СТРАЖ» к Гудовой Людмиле Куприяновне, Гудову Артему Валериевичу, Голиковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудовой Людмилы Куприяновны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, паспорт № Гудова Артема Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, Голиковой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Инженерный Промышленный Концерн «СТРАЖ», ИНН 7704106077, ОГРН 1027700121965, задолженность по договору займа № от 18 августа 2022 года в размере 9 896 362 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                    С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2024 г.