Решение по делу № 2-724/2020 от 21.09.2020

                                                                    в„– 2-724/20

УИД 09RS0005-01-2020-001277-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

СЃ. Учкекен            05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

           СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью «Феникс» Рє Сарыеву Нюрахмату Сагитовичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

                                                РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к Сарыеву Н.С., в котором сославшись на заключенный с АО «Связной банк» договор уступки прав (требований), неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между Сарыевым Н.С. и АО «Связной банк» кредитному договору № S_LN_5000_211693, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за в период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 г., в размере 213881,93 руб., а также судебные расходы в сумме 5338,82 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Сарыев Н.С. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 26.05.2012 г. АО «Связной Банк» и ответчиком заключили кредитный договор № S_LN_5000_211693. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере:213881,93 руб. в период с 10.03.2014 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Вместе с тем, согласно материалов дела, задолженность Сарыева Н.С. не погашена. Истцом направлено требование о полном погашении долга, но данное требование Банка ответчиком исполнено не было.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности в размере 213881,93 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5338,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                       Р  Р• РЁ И Р› :

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сарыева Нюрахмата Сагитовича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2012 г. по 22.04.2015 г года включительно, в размере 213881 (двести тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 93 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий