Решение по делу № 33-13981/2019 от 19.04.2019

        Судья Чернозубов О.В.                                                      Дело № 33-13981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Меншутиной Е.Л., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 24 апреля 2019 частную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2017 года по делу по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении исковых требований к Ермакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года, ссылаясь на то, что истец не имел возможности подать апелляционную жалобу без надлежащего соблюдения требований к ее подаче, включая необходимость приложить к жалобе надлежаще заверенную копию обжалуемого решения, необходимости приложить платежное поручение, в связи с чем жалоба подана за сроком обжалования.

Представитель ООО «Внешпромбанк» о дате, времени и месте слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

    Представитель Ермакова А.Ю. - адвокат Сафонов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку она ранее длительное время находилась без движения, указания суда истец не выполнил, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Определением суда от 21 ноября 2018 года заявление ООО «Внешпромбанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2017года оставлено без удовлетворения. Указанная апелляционная жалоба возвращена ООО «Внешпромбанк».

В частной жалобе конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Пушкинского городского суда Московской области, которым спор разрешен по существу, постановлено20 ноября 2017 года.

На данное определение суда истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 07 декабря 2017 года оставлена без движения до 29 декабря 2017года, и истцу предложено в установленный срок указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить копии жалоб по числу лиц, участвующих в процессе, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 29 декабря 2017 года продлен срок нахождения апелляционной жалобы без движения до 30 января 2018 года.

Определением суда от 31 января 2018 года продлен срок нахождения апелляционной жалобы без движения до 26 февраля 2018 года.

Определением суда от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2018 года, апелляционная жалоба ООО «Внешпромбанк» на решение суда от 20 ноября 2017года возвращена.

При этом, истцом повторно подана апелляционная жалоба, в которой содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу, 17 июля 2018 года.

Отказывая ООО «Внешпромбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда от 20 ноября 2017 года, суд правильно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Суд верно учел, что апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку до настоящего времени недостатки жалобы им устранены не были, а именно не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Между тем, следует отметить, что при добросовестном пользовании всеми принадлежащими процессуальными правами истец имел возможность устранить существующие недостатки апелляционной жалобы и обратиться в суд с частной жалобой на определение суда в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы заявителем в установленный действующим процессуальным законодательством срок, истцом не представлено.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: