Решение по делу № 22-550/2024 от 23.01.2024

Судья Хрещатая С.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Захаровой А.А. и Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Брухтей О.С., осужденного ФИО26 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика Сайиткулова У.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

    на приговор Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений     ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

взыскано с него в пользу Потерпевший №1 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, просивших применить ст.73 УК РФ; мнение прокурора Брухтей О.С. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО12 в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при установленных в приговоре обстоятельствах, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, указал на его чрезмерную суровость, в связи с чем, просит изменить приговор, уменьшить срок лишения свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законном порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, что не оспаривается сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывает ввиду обоснованности и убедительности сделанных к этому выводов.

Так, выводы суда об обстоятельствах, при которых ФИО1 в установленный период времени в квартире по месту жительства, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес множество, не менее 9 ударов руками и ногами в область тела и головы потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, в числе которых закрытая травма грудной клетки: переломы 2-8 ребер слева, 3.4 ребер справа, поперечный перелом грудины, кровоизлияния на сердечной сорочке, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дл жизни; а также закрытая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома (120 мл), субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и височной долей, отек и дислокация головного мозга в шейно-дуральную воронку с вторичным ушибом области ствола, апоневротическое кровоизлияние лобной области справа, правой теменной и височной областей, кровоподтек правой височной области, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, наступившей по неосторожности в результате травматической субдуральной гематомы, повлекшей сдавление головного мозга с развитием вторичного ушиба в области ствола; основаны на показаниях ФИО9- дочери ФИО12, признанной потерпевшей по уголовному делу, пояснившей о сожительстве ее матери с ФИО1 в течение 9 лет, сначала отношения между ними были хорошие, но потом он начал злоупотреблять спиртным и избивать мать, часто видели у нее синяки, повреждения на теле, но она не жаловалась, о ее смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседки, сообщившей о криках вечером; сразу приехала в квартиру, увидела мать лежащей на диване, накрытой простыней, на теле видела синяки, участковый осмотрел труп, ФИО1 там уже не было, свои вещи он из квартиры вывез, закрыв дверь; свидетеля ФИО10, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда распивал спиртное с ФИО12, с которой был знаком давно, вместе учились в школе, после она ушла домой, более ее не видел; свидетеля Свидетель №2- фельдшера СМП, прибывшей в квартиру по вызову после 16.30 час., со слов соседей установили возраст умершей ФИО12 – 59 лет, в жилище следов борьбы не видела, но о трупе сообщили в отдел полиции, ввиду множественных гематом, в квартире посторонних не было; свидетеля ФИО11- соседки, сообщившей, что ФИО12 совместно с проживавшим с ней мужчиной азиатской внешности по имени «ФИО25» часто злоупотребляли алкоголем, ругались, он применял к ней физическую силу, но за помощью не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час слышала крики из квартиры ФИО12, поняла, что соседи ругались, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. постучал ФИО1 и в грубой форме сказал о смерти ФИО12; в квартире увидела ее лежащей на кровати, на лице были синяки, вызвала СМП, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде встретила ФИО1, который уверял, что ФИО12 не бил, при этом показал ее фотографию с синяками на теле; полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры мог ударить ФИО12 из ревности; что согласуется с собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2016 года познакомился с ФИО12, стал с ней проживать, в последнее время она часто стала злоупотреблять спиртным, пила со своим одноклассником ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ днем ушла, а вернулась после обеда ДД.ММ.ГГГГ, была в состоянии опьянения, стала пить водку, на его вопросы ответила, что гуляла, была с одноклассником и вступила с ним в половую связь, а также с другим мужчиной, разозлился, ударил ногой с силой примерно 5 раз, но точно не помнит, удары наносил в область ягодиц, когда с дивана упала на пол, был в ботинках, потом помог ей принять душ, после она пришла в себя, навела порядок в доме, пила чай, однако, говорила, что ей плохо; ночью вставала, ходила по дому один раз ударилась о шкаф и один раз упала, споткнувшись о ступеньку, почти не спала, он тоже почти не спал, был злой, гулял на улице, примерно в 09.00 час. вернулся домой, обнаружил ее спящей, был злой и вновь стал наносить ей удары в область головы, внутренним ребром ладони, примерно 3 раза, чтобы проснулась, удары наносил с силой, от ударов она проснулась, попросила прощение, потом снова уснула, примерно в 15 час. ушел в магазин, а когда вернулся, заметил, что она не дышит, перевернул ее, признаков жизни не подавала, испугался, пошел к соседке в квартиру напротив и сказал о смерти ФИО12, соседка зашла в квартиру, после чего вызывала СМП, а после приезда медиков, услышав, что будут вызывать полицию, ушел, т.к. прописки не было, длительно незаконно находился на территории РФ; ранее применял к ФИО12 физическую силу, все происходящее 02 и ДД.ММ.ГГГГ снимал на видеокамеру мобильного телефона, который выдал; эти показания в судебном заседании подтвердил, признал иск потерпевшей о взыскании морального вреда в полном объеме, принес извинения, в содеянном раскаивается; им принесены явка с повинной, с его участием проведена проверка показаний на месте; помимо этого, обстоятельства совершения преступления установлены на основании сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки у ФИО1 мобильного телефона, его осмотра с 43 фотографиями и 34 видеозаписями с изображением ФИО12, в числе которых сделанная им запись в момент нанесения ей ударов ногами по телу; заключений экспертиз, в том числе психолого-психиатрической, с учетом выводов которой ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства должным образом проверены и оценены, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, причем, каждое из положенных в основу приговора доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для признания ФИО1 виновным в содеянном, с верной квалификацией его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания за совершенное преступление учтены его характер и степень общественной опасности (отнесено к категории особо тяжких), смягчающие обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождении (ч.2 ст. 61 УК РФ), также во внимание приняты иные сведения о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено, согласно санкции уголовного закона (по ч.4 ст. 111 УК РФ -до 15 лет), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (при отсутствии отягчающих обстоятельств и в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не более 2/3 от максимального); при этом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с назначенным в виде 8 лет лишения свободы, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Для отбывания лишения свободы верно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее не судим.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, в связи с чем судебный акт признается правосудным, оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного определения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.П. Гуменчук

Судей                                 А.А. Захарова

                                     С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.