Решение по делу № 12-631/2024 от 19.03.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-37

            Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                  ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Кувандыков Т.Ю. на постановление старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... РТ Минеева С.А. ... от ... Кувандыков Т.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Кувандыков Т.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина его в инкриминируемом правонарушении не доказана.

Одновременно заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, признав пропуск срока уважительным.

В судебном заседании Кувандыков Т.Ю. доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что в связи с отсутствием разметки, для остановки автомобиля он визуально разделил проезжую часть и поставил его возле края дороги, посчитав его первым рядом, поскольку дорога была завалена снегом.

Старший инспектор 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... РТ Минеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заявителем была получена ..., после чего ... он обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда от ... жалоба от ... Кувандыков Т.Ю. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку была подана в электронном виде.

Согласно сведениям, указанным в справочном листе административного дела ..., копия указанного определения прикреплена к ЕСИА ....

Повторно с жалобой Кувандыков Т.Ю. обратился в суд, направив ее ... по почте.

Учитывая доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в силу чего подлежит восстановлению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из обжалуемого постановления следует, что ... в 10 часов 10 минут напротив ... Кувандыков Т.Ю. , управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кувандыков Т.Ю. подтверждены собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении ...52 от ..., представленной видеозаписью, другими материалами дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Утверждение заявителя об отсутствии в совершенном им деянии события вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил остановку (стоянку) транспортного средства в первом ряду от края проезжей части, подлежит отклонению, поскольку материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждено, что его автомобиль «Форд Фокус» припаркован далее первого ряда проезжей части, отсутствие запрещающих дорожных знаков эти выводы не исключают, поскольку при осуществлении парковки водителю следовало руководствоваться требованиям пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судья полагает, что действия Кувандыков Т.Ю. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, как остановка (стоянка) транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Кувандыков Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кувандыков Т.Ю. согласно санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 12.19, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... РТ ... от ... по делу об административном правонарушении по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кувандыков Т.Ю. оставить без изменения, жалобу Кувандыков Т.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                     подпись                                        Хасанова М.М.