Решение от 12.04.2021 по делу № 2-136/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-136/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000279-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                        р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А.,

при секретаре Немыкиной О.С.,

с участием ответчика Дегтяревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Дегтяревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Дегтяревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Дегтяревой С.В. заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 681,57 руб.

Просит взыскать с Дегтяревой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 681,57 руб., в том числе, 42 127,18 руб. – задолженность по процентам, 393 896,29 руб. – задолженность по основному долгу, 3 883,96 руб. – задолженность по неустойкам, 7 774,14 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 677 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик Дегтярева С.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по процентам, неустойки и комиссии. Ссылается на положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что в графике платежей указан порядок погашения кредита и реквизиты банка с указанием ее наименования. Она оплачивала кредит по представленным ей истцом реквизитам в подразделении Банка. Однако впоследствии по данным реквизитам платежи перестали приниматься через банк, поскольку не совпадало соответствие наименования банка. Об изменении наименования банка истец ее надлежащим образом не уведомил. Полагает, что истец сознательно, с целью искусственного создания длительного периода для начисления процентов, неустойки не сообщал ей надлежащим образом об изменении банковских реквизитов, требования к ней не предъявлялись длительный период. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом. Неустойка за просрочку кредита за такой длительный период образовалась вследствие прямого нарушения ее прав со стороны истца, предусмотренных ст. 845 ГК РФ, ввиду непринятия денежные средств в счет погашения кредита на ее банковский счет, не предоставления ей сведений об изменении в банковских реквизитах с изменением наименования банка, а также длительного умышленного не предъявления банком к ней требований, является явно несоразмерной последствиям нарушения (не по ее вине) обязательств, что дает основание суду исключение из заявленного иска требований о взыскании процентов на просроченный долг, неустойки и комиссии, образовавшихся при явном нарушении ее прав со стороны банка. В связи с неисполнением Банком обязательств по банковскому счету она освобождается от обязанности оплаты процентов за время просрочки кредитора.

Ответчик Дегтярева С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала и пояснила, что последний платеж по кредиту в сумме 21600 руб. она внесла в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она внесла сумму в 10000 руб., однако в связи с тем, что изменились реквизиты банка, платеж не принимался. В ДД.ММ.ГГГГ года она также внесла платеж по кредиту, но платеж принят не был. Кроме того, при заключении договора ей дали подписать заявление на страхование, с предоставлением ей данной услуги она не согласна.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав Дегтяреву С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дегтяревой С.В. между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300 000 руб. перечислена на счет 40№, открытый на имя Дегтяревой С.В.

Из Устава АО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д. 50-51).

Дегтярева С.В. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании Дегтярева С.В. факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Доводы ответчика о необоснованном начислении кредитором процентов, неустойки и комиссии суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 12-14).В соответствии с тарифами по предоставлению потребительского кредита «Адресный» (л.д.13), комиссия за 1 – ый период пропуска платежа – 500 руб., за 2–ой, 3-ий, 4-ий периоды пропуска платежа – 2 200 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте за счет предоставления банком кредита, в банкоматах ПАО «Почта Банк» не взимается (л.д. 39).

Согласно п.1.8 Общих условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.29).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Дегтярева С.В. выразила согласие с вышеуказанными условиями предоставления и возврата кредита, в том числе с условиями, определенными в Общих условиях договора потребительского кредита (п.14). В установленном законом порядке Дегтярева С.В. данные условия не обжаловала.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, судом не установлено и ответчиком не представлено. Размер неустойки был установлен кредитным договором. Длительность периода, в течение которого заёмщик свои обязательства не исполняет, отсутствие доказательств о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Судом не усматривается оснований для снижения процентов по кредитному договору по ст. 333 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, таким образом, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как являются платой за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что платежи по кредиту перестали приниматься в связи с изменением наименования Банка, своего подтверждения не нашли.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний внесенный платеж по договору в размере 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был учтен Банком при расчете задолженности.

Доказательств того, что после платежа ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила денежные суммы в счет погашения задолженности, которые не были приняты банком, не представлено.

Сведений о том, что реквизиты для внесения платежей по кредиту изменялись для ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка уведомлять заемщиков об изменении наименования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине банка (просрочка кредитора) и должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, являются необоснованными, и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с заявлением о страховании заемщик Дегтярева С.В. ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 90000 руб., которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода ПАО «Почта Банк» денежных средств со счета 40№.

Добровольное волеизъявление Дегтяревой С.В. на заключение договора страхования подтверждается ее личной подписью в заявлении на страхование, а также в распоряжении на перечисление денежных средств в размере 90000 руб. с ее счета в ПАО «Почта Банк».

Полис-оферту № Условия добровольного страхования клиента финансовых организаций № ответчик получила и прочитала до полной оплаты, о чем поставила свою подпись в Заявлении на страхование от 21.06.2018г.

При этом Дегтярева С.В. была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 17-18).

Доказательств того, что отказ заемщика от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку обязательства заёмщика Дегтяревой С.В. перед кредитором АО «Почта Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 677 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 447 681,57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 42 127,18 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 393 896,29 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 883,96 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 7 774,14 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 677 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.