Решение по делу № 2-3107/2024 от 04.07.2024

УИД 31RS0020-01-2024-003720-36                                                                    2-3107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г.                                                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца Малахова Д.Е.,

в отсутствие истца Котарева М.М., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котарева Михаила Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Котарев М.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 332 471 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб., сославшись в обоснование заявленных требований на нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя Малахова Д.Е. (по доверенности от 1 сентября 2022 г. сроком на пять лет), поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае признания требований обоснованными применить положения статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 16 мая 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий Хохлова Н.О., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, автомобилю ЛАДА 217230, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Котареву М.М., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Котарева М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №), куда 31 мая 2022 г. он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П.

При обращении в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта истцом было указано, что причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения исключают его участие в дорожном движении. Однако осмотр транспортного средства по месту его нахождения страховщиком проведен не был. В этой связи Котарев М.М. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» № 103/22 от 22 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 74 800 руб., с учетом износа - 69 173,99 руб.

12 сентября 2022 г. от Котарева М.М. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 74 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 219,32 руб., однако требования истца страховщик оставил без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова №№ от 10 февраля 2023 г. также отказано в удовлетворении заявления Котарева М.М.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области, от 22 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 августа 2023 г., определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу Котарева М.М. взыскано страховое возмещение в размере 74 800 руб., за услуги эксперта 10 000 руб., почтовые расходы в размере 573,36 руб., штраф в размере 37 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

1 декабря 2023 г. указанное решение исполнено АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской по счету Котарева М.М., а также платежным поручением № № от 1 декабря 2023 г.

18 декабря 2023 г. Котарев М.М. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 394 944 руб., которая поступила страховщику 26 декабря 2023 г.

11 января 2024 г. страховая компания выплатила Котареву М.М. неустойку в размере 62 473 руб. (платежное поручение № №), сумма 9 335 руб. удержана в качестве НДФЛ 13% (всего 71 808 руб.).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. №№ от 14 июня 2024 г. Котареву М.М. отказано во взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование».

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что, поскольку 1 декабря 2023 г. финансовая организация на основании исполнительного листа исполнила решение мирового судьи, неустойка, начисленная на взысканную сумму страхового возмещения 74 800 руб., подлежит расчету за период с 28 августа 2023 г. (дата вступления в законную силу решения мирового судьи) по 1 декабря 2023 г. (96 дней просрочки) и составляет 71 808 руб. Поскольку 11 января 2024 г. финансовая организация осуществила выплату неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в указанном размере 71808 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ, оснований для взыскания в пользу истца неустойки в большем размере финансовый уполномоченный не усмотрел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснению, данному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В данном случае, поскольку в страховую компанию необходимые для осуществления страхового возмещения документы после оформления дорожно-транспортного происшествия предоставлены 31 мая 2022 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20 июня 2022 г., а неустойка подлежит исчислению с 21 июня 2022 г. При этом, суд учитывает выводы суда при разрешении спора о выплате страхового возмещения, о том, что осмотр транспортного средства по месту его нахождения страховщиком организован не был, поскольку письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 7 июня 2022 г. истец получил 9 июня 2022 г., а доказательств вручения ему телеграммы о проведении осмотра транспортного средства 13 июня 2022 г. не было представлено.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного или судебного решения, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со страховщика в размере 332 471 руб., которая рассчитана за период с 21 июня 2022 г. по 30 ноября 2023 г. от суммы долга 74 800 руб. (74 800 руб.*1%*528 дней), за минусом 62 473 руб., выплаченных истцу страховой компанией 11 января 2024 г. после получения претензии истца.

Сам по себе расчет неустойки ответчиком не оспорен, выполнен математически верно, с учетом правильного указания периода просрочки, соответствует правилам расчета, установленным Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, истцом не учтено, что размер неустойки, рассчитанный страховщиком за период с 28 августа 2023 г. по 1 декабря 2023 г. составил 71 808 руб., из которых 62 473 руб. перечислено истцу, а 9 335 руб. удержано в качестве НДФЛ 13%, что согласуются с нормами пункта 1 статьи 226 НК РФ и правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 7), потому сумма неустойки за период с 21 июня 2022 г. по 30 ноября 2023 г. составляет 323 136 руб.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика, учитывая, что страховщик не осуществил в предусмотренный законом срок выплату страхового возмещения, и после вступления решения суда не исполнил возложенные на него обязательство, учитывая длительный период задержки выплаты страхового возмещения (около 1,5 лет), исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, компенсационного характера неустойки, предполагающего восстановление нарушенного права, а не обогащение лица, суд приходит к выводу снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 208 руб., фактическое несение которых подтверждено письменными доказательствами (почтовыми квитанциями), подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Котарева Михаила Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Котарева Михаила Михайловича (паспорт № неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 3 сентября 2024 г.

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Гроицкая