Решение по делу № 2а-1064/2018 от 05.12.2018

Дело № 2а-1064/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 28 декабря 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумова А.А. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец Наумов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> года он обратился с заявлением в администрацию Череповецкого района о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности района либо государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером <№>. В дальнейшем им получены ответы от администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> и №<№> от <дата>, в которых ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Администрация Череповецкого муниципального района, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылается на статью 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, однако статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит запрета в предоставлении земельных участков. Указанная норма применяется при условии утверждения зон затопления, подтопления в установленном законом порядке, однако администрацией не представлены доказательства, позволяющие установить, что границы зон затопления, подтопления в муниципальном образовании Нелазское Федеральным агентством водных ресурсов определялись и внесены в государственный кадастр недвижимости. В Череповецком городском суде уже сложилась однозначная практика по искам к администрации Череповецкого района, в соответствии с которой признаются незаконными отказы администрации по основанию нахождения участка якобы в зоне подтопления. Данные зоны не установлены и не внесены в Единый реестр. Также не согласен с отказом в части относительно обеспечения прохода/проезда от земель общего пользования, так как Земельный кодекс не содержит в перечне оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду, прямую зависимость в наличии границ с землями общего пользования. К испрашиваемому земельному участку уже имеется дорога с твердым покрытием. Не согласен с отказом и в части относительно нахождения участка во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на Рыбинском водохранилище, что «земельные участки ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность», им подано заявление на предоставление земельного участка в аренду. Просит признать недействительными (незаконными) решения администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> и №<№> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <№>, распложенного по адресу: <адрес> и возложить на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу Наумова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Наумов А.А заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в Череповецком городском суде на рассмотрении находится такое же административное исковое заявление, также считает, что дело подсудно Череповецкому городскому суду, куда он и обращался изначально, но ему необоснованно возвратили заявление с указанием, что следует обращаться в Череповецкий районный суд. Он по совету юриста в связи с тем, что у него истекали сроки обжалования действий администрации, одинаковые исковые заявления в один и тот же день подал в Череповецкий городской суд и в Череповецкий районный суд.

Представитель административного ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, а также сведения, что аналогичное исковое заявление было назначено к рассмотрению в Череповецком городском суде на 24.12.2018 года и отложено на 22.01.2019 года.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Частью 4 статьи 24 КАС РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из пояснений административного истца следует, что он считает дело подсудным Череповецкому городскому суду, куда он и обращался, но ему необоснованно было возвращено его заявление, и куда он вновь обратился и дело принято к производству суда.

Кроме того, в судебном заседании из представленных документов установлено, что административный истец Наумов А.А. проживает по адресу: <адрес>, который также относится к территориальной подсудности Череповецкого городского суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд признает, что настоящее административное исковое заявление принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 27 КАС РФ полагает необходимым передать административное дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд - по месту нахождения административного ответчика и месту жительства административного истца.

Руководствуясь статьями 2, 177, пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное дело № 2А-1064/2018 по административному иску Наумова А.А. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд (г. Череповец, пр.Луначарского, д.51).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного определения составлен 28 декабря 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова