Решение по делу № 2-969/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-969/2023

УИД 03RS0043-01-2023-001219-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года                      село Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № к Васильичеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильичеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильичевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Васильичев Д.В. получил от ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 99 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту должника № произведено зачисление кредита в сумме 99 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 99 000 рублей истец ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора должным образом обязанности ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 806 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 90 975 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 27 831 рубль 51 копейка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Васильичева Д.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 806 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 14 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Васильичева Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении от представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Галиевой З.Р. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильичев Д.В. на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу: <адрес>, полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Васильичев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В материалах дела от Васильичева Д.В. имеется заявление, согласно которому он просит провести судебное заседание без его участия, с исковым заявлением не был согласен.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поданной анкеты и заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильичевым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 99 000 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 11, 14-18).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и предоставить дополнительную информацию. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 99 000 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 99 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом.

В силу пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными 60 аннуитетными платежами в размере 2 617 рублей 39 копеек в платежную дату - 11 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО Сбербанк пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д 12).

Однако, требование ПАО «Сбербанк России» было оставлено Васильичевым Д.В. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 806 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 90 975 рублей 26 копеек и просроченные проценты в размере 27 831 рубль 51 копейка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком Васильичевым Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

Доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Васильичев Д.В. произвел оплату имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 806 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме в размере 3 576 рублей 14 копеек (л.д. 5, 7).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Васильичеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильичева ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 806 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 90 975 рублей 26 копеек и просроченные проценты в размере 27 831 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий         подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>