Решение по делу № 33а-9542/2016 от 06.07.2016

Судья: Коваленко О.П. Дело № 33а-9542/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Набок Л.А., Улановой Е.С.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Седовой И.М. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Бухал Т.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Седовой И.М. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета - отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Бухал Т.В. – Седовой И.М. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – Борисовой Л.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седова И.М. обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее по тексту - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Бухал Т.В. постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 08.07.2015 №2260-к утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 998 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, отнесенного к землям населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-5 (зона пойменных садовых и дачных участков), расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «огородничество». 20.01.2016 Седова И.М. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка. Решением от 25.01.2016 № 63-00-119/16-9318 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано, в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков. Площадь земельного участка, указанного в заявлении, согласно сведений, содержащихся в межевом плане составляет 4 998 кв.м, что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск Самарской области, утвержденными Решением Думы г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 19.06.2008 №490 (в ред. Решения Думы г.о.Новокуйбышевск от 10.07.2015 №118), согласно которым минимальный размер земельного участка с категорией земель населенных пунктов и разрешенным использованием огородничество, составляет 1000 кв.м. Седова И.М. считает отказ незаконным, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена 08.07.2015, до внесения в Правила землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск Самарской области изменений, касающиеся установления максимальной площади земельного участка с категорией земель населенных пунктов и разрешенным использованием огородничество, в размере 1000 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Седова И.М. просила суд признать решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.01.2016 № 63-00-119/16-9318 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 4998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «огородничество».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бухал Т.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права, поскольку суд не привлек её к участию в деле, в то время как схема расположения земельного участка утверждалась по ее заявлению, Седова И.М. на основании доверенности выполняла ее поручение по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В заседании судебной коллегии представитель Бухал Т.В. – Седова И.М. (по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Борисова Л.И. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу ч. 13 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по заявлению Бухал Т.В. постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 08.07.2015 №2260-к утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 998 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, отнесенного к землям населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-5 (зона пойменных садовых и дачных участков), расположенного по адресу: <адрес>» с разрешенным использованием «огородничество».

20.01.2015 Седова И.М. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Решением филиала ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 25.01.2016 №63-00-119/16-9318 в учете изменений отказано, в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

Из материалов дела также усматривается, что Бухал Т.В. обращалась в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет. Решением Самарского районного суда г. Самара от 01.12.2015 в удовлетворении административного иска Бухал Т.В. отказано по тем основаниям, что сама Бухал Т.В. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не обращалась, в связи с чем исходя из положений ч. 1 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является ненадлежащим истцом (л.д. 177).

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Учитывая, что схема испрашиваемого земельного участка утверждена по заявлению Бухал Т.В., для предоставления ей в аренду земельного участка для использования под огородничество, Седова И.М. обращаясь в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, действовала в ее интересах на основании доверенности, при этом сама Бухал Т.В. к участию в деле не привлекалась, суд разрешил спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении, возражениям административных ответчиков и представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 марта 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –