Решение по делу № 5-398/2019 от 26.02.2019

                                                                    Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием потерпевшей Н

рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ковалева В.Г. - <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев В.Г., являясь водителем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Ковалев В.Г., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную у <адрес> автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую Н, причинив ей материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ковалев В.Г. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в <адрес> по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд рассмотрел административное дело в отношении Ковалева В.Г. в его отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 23) Ковалев В.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда приезжал в гости к дочери Б ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он управлял её автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и передвигался по <адрес>, приехав в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. После того, как он сделал покупки, он сел в машину, развернулся и уехал домой к дочери. Во время парковки автомашины и выезда с неё каких-либо ударов и касаний автомобиля с другими он не заметил и не слышал. Поэтому, не зная, что он задел рядом стоящий автомобиль, он уехал с этого места.

Несмотря на отрицание своей вины Ковалевым В.Г., его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена показаниями потерпевшей Н, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места ДТП, актами осмотров транспортных средств и фототаблицами к актам, аудиозаписью вызова в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ковалева В.Г.

По показаниям потерпевшей Н ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она управляла автомашиной Датсун государственный регистрационный знак № и подъехав к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, пошла совместно с находившейся с ней матерью И в магазин. Когда она оплачивала покупку на кассе, в магазин зашел мужчина и спросил кому принадлежит автомашина <данные изъяты> красного цвета, находящаяся на парковке перед магазином, так как только что произошло столкновение с этой машиной, после чего водитель совершивший столкновение, уехал. Она сказала, что машина <данные изъяты> принадлежит ей и мужчина показал ей на своем телефоне фото со скрывшей с места ДТП автомашиной. Она перефотографировала снимок на свой телефон и после прибытия сотрудников ДПС, продемонстрировала им фотографию.

Свидетель Б, опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 8), показала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял её отец Ковалев В.Г., который в настоящее время находится по месту жительства у <адрес>.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ковалева В.Г. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 2);

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) имевшее место у <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Николаевой Е.В., произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Водитель, совершивший ДТП, в нарушение пункта 2.5. ПДД РФ с места происшествия скрылся (л.д. 3);

схемой места ДТП происшедшего по вышеуказанному адресу (л.д. 6);

карточкой учета транспортных средств (л.д. 7), согласно которой владельцем транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, является Б;

актом осмотра транспортного средства, принадлежащего Б (л.д. 12) и фототаблицей осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которым при осмотре автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были обнаружены повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, двух левых дверей (потертости лакокрасочного покрытия);

актами осмотров вышеуказанной автомашины Форд Фокус и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> (л.д. 17, 18) и фототаблицами к актам осмотров (л.д. 19-20), согласно которым на автомашине <данные изъяты> были обнаружены потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера, а на автомашине <данные изъяты> - потертости лакокрасочного покрытия переднего бампера, характерные для данного ДТП;

аудиозаписью вызова в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ковалева В.Г. (л.д. 27), согласно которой Ковалев В.Г. признал, что при развороте на парковочной площадке перед магазином «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он слышал скрежет, как будет он заехал в сугроб, он вышел, посмотрел, сзади стоял автомобиль, никаких повреждений не увидел и уехал.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Н, свидетеля Б последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными доказательствами, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного Ковалевым В.Г. административного правонарушения. Ранее потерпевшая Н Ковалева В.Г. не знала, поэтому суд считает, что у неё не было оснований для его оговора. Свидетель Б, являясь близкой родственницей Ковалева В.Г., после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний не отказалась и была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ковалевым В.Г. данного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены Ковалевым В.Г.

Доводы Ковалева В.Г. о том, что он столкновения с автомобилем не почувствовал, слышал только скрежет, и повреждений на стоявшей сзади автомашине не увидел, поэтому уехал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что при должном внимании к дорожной обстановке и обстоятельствам происшедшего, водитель Ковалев В.Г. должен был выполнить вышеуказанные требования ПДД, что им сделано не было.

Представленных суду доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева В.Г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как ранее она Ковалева В.Г. не знала, была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшей недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В её показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Судом установлено, что Ковалев В.Г., управляя транспортным средством, совершил наезд на стоявший автомобиль, принадлежащий Н, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ковалева В.Г., являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил Ковалев В.Г., имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день стало известно сотрудникам ДПС и в этот же день по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении Ковалева В.Г., рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом <адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ковалеву В.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ковалева В.Г., в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

          Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает Ковалеву В.Г. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя его минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ковалева В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Ковалеву В.Г. о том, что в соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

       Судья                                                                                      И.А. Титова