Решение по делу № 1-120/2024 от 31.01.2024

    № 1-120/2024                                                                                                                                    42RS0006-01-2024-000227-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                                                                                                         15 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А..В.,

с участием государственного обвинителя Кемеровской транспортной прокуратуры Черных Н.М.,

подсудимого Тимошенко М.В.,

защитника      Каменевой Я.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимошенко М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тимошенко М.В. 09 сентября 2023 года около 22.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, пришел к въезду на охраняемую территорию пункта приема металлолома ООО «Тобул», расположенного по <адрес>, пролез под закрытым на замок шлагбаумом, тем самым, незаконно проник на огороженную территорию данного пункта приема металлолома, проследовал на площадку, специально предназначенную для хранения и отгрузки лома цветных металлов, откуда тайно похитил лом цветных металлов категории А-2-Зс1,2 в виде двух пластин алюминия, общей массой 78 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 10920 рублей, принадлежащий ООО «Тобул». Похищенный с места хранения лом алюминия в виде двух пластин Тимошенко М.В. переместил под шлагбаумом за пределы пункта приема металлолома ООО «Тобул», которыми позднее распорядился, причинив ООО «Тобул» материальный ущерб на сумму 10920 рублей

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (последний в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которого- л.д.143-144, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Тимошенко М.В. следует квалифицировать по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с

незаконным проникновением в иное хранилище.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Тимошенко М.В.и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, раскаяние в содеянном, сообщение подсудимого об обстоятельствах, совершенного им преступления, содержащееся в его объяснении, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не

являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Тимошенко М.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Тимошенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (отдел

исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания

осужденного);

    не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

    Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № 2146 от 09.09.2023,

CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «СибГАЛС» по адресу: <адрес> за 09.09.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)            Копия верна. Судья: