Решение по делу № 8а-2194/2020 от 13.01.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

№ 88А-27/2020

город Москва 5 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную 13 декабря 2019 года через суд первой инстанции кассационную жалобу Департамента строительства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 ноября 2019 года, принятые по административному делу №2а-2822/2019 по административному исковому заявлению Травина <данные изъяты> к Департаменту строительства Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

установила:

Травин А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что между ним, Травиной П.А с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с другой стороны 30 апреля 2015 года был заключен договор долевого участия в строительстве, в рамках которого им была произведена полная оплата в сумме 3 538 620 рублей, однако застройщиком обязательства по передаче предусмотренной договором квартиры в установленный срок не выполнено.

В связи с этими обстоятельствами он обратился в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако решением названного органа исполнительной власти Ярославской области ему было отказано по мотивом неподтверждения необходимыми документами факта оплаты по указанному договору.

Полагая данное решение государственного органа необоснованным, Травин А.С. просил суд признать его незаконным и обязать устранить допущенное нарушение своих прав.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года требования Травина А.С. были удовлетворены, оспариваемое им решение было признано судом незаконным, на Департамент строительства Ярославской области возложена обязанность включить Травина А.С. в реестр пострадавших граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 ноября 2019 года указанное решение было изменено в части возложенной на Департамент строительства Ярославской области обязанности – суд апелляционной инстанции обязал данный орган повторно рассмотреть заявление Травина А.С. от 19 марта 2019 года о включении в реестр пострадавших граждан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На данные судебные акты представителем Департамента строительства Ярославской области по доверенности Соколовой Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильном применении норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 г. указанная кассационная жалоба административного ответчика передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежаще, в связи с чем судебная коллегия определила рассматривать кассационную жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3).

Нарушений, которые в силу приведенных положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ являлись бы основанием к отмене обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 26.06.2019 года) уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

На момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения Департамента строительства Ярославской области, Правила ведения пострадавших граждан были утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №560/пр от 12 августа 2016 года «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (действовал до 26 сентября 2019 года).

Данными Правилами предусматривалось, что к письменному заявлению гражданина о включении в реестр прилагаются, в том числе, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта (пункт 6).

Как следует из материалов административного дела, 30 апреля 2015 года между административным истцом, Травиной П.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, согласно условиям которого срок передачи соответствующей квартиры был установлен не позднее 29.12.2015 г., однако строительство указанного в договоре жилого дома застройщиком завершено не было.

Обращаясь в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, административный истец представил платежные документы (две квитанции и банковский ордер) в подтверждение выполнения им в полном объеме предусмотренных вышеназванным договором обязательств по оплате.

3 апреля 2019 года Травин А.С. был уведомлен об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан по мотивам несоответствия предъявляемым требованиям представленных им квитанций об оплате.

Признавая данное решение органа исполнительной власти Ярославской области незаконным суды обоснованно исходили из того, что представленные Травиным А.С. квитанции от 30 апреля и 27 мая 2015 года на суммы 1 300 000 рублей и 1 283 620 рублей подтверждают факт передачи административным истцом застройщику денежных средств в указанных суммах в счет оплаты по вышеназванному договору.

Судебная коллегия полагает данные выводы судов правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, в силу чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности указанных выводов нижестоящих судов.

Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются и приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды в обоснование постановленных по настоящему делу судебных актов неправомерно сослались на утратившие силу нормативные акты, так как судами обоснованно применены те нормативные акты, которые действовали на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

В целом судебная коллегия, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи