Решение по делу № 2-2330/2018 от 10.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5 - лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, являлся участником преступной схемы, в результате которой ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») был причинен ущерб на общую сумму 211829201,72 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/Б ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором вина ФИО2 в совершении преступных действий, причинивших ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» указанный материальный ущерб в особо крупном размере установлены и подтверждены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является потерпевшим по вышеуказанным уголовным делам, в связи с тем, что противоправными действиямиФИО2 ФИО5 и ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 211 829 201,72 рублей, который в настоящее время не возмещен и каких-либо мер по его возмещению осужденные не предпринимают.

Как указал истец, при вынесении вышеуказанного приговора в отношении ответчика, суд не разрешил его исковые требования. Судом при вынесении приговора оставлено право требования возмещения материального ущерба за ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просил взыскать в его пользу соФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением 70609733,91 руб.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ОтветчикФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласностатье 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациизакреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что приговором Пролетарского районного судаДД.ММ.ГГГГ по делу №/Б ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Находясь в помещении ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес> За/11а, а также в помещениях филиалов указанного общества, а именно: Гуковского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Новошахтинского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Шахтинского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Зерноградского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», действуя в собственных корыстных и иных интересах совершили действия, заведомо влекущие неспособность ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причиняющие крупный ущерб в общем размере 255 141 983, 99 рублей.

ФИО1 и ФИО2 использованы в своих преступных целях ранее учрежденные ими следующие организации:

- ООО «Компания по управлению имуществом» ИНН 6167093726, зарегистрированное и поставленное на налоговый учет ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, учредителями (участниками) которого являлись ФИО1, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей и ФИО2, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания учредителей ООО «Компания по управлению имуществом» директором общества назначен ФИО7

- ООО «Импульс» ИНН 6167083799, зарегистрированное и поставленное на налоговый учет ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, 26, учредителями (участниками) которого являлись ФИО1, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей и ФИО2, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей. В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ №, директором общества назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, с целью участия ООО «Импульс» в торгах по приобретению муниципального имущества и устранения обстоятельств, свидетельствующих об аффилированности участников торгов по приобретению имущества обанкротившихся муниципальных предприятий водно-канализационного хозяйства, заключены договоры купли-продажи № и №, в соответствии с которыми имеющиеся у них доли в уставном капитале в общем размере 100% проданы ФИО8

Однако, несмотря на выход из состава учредителей ФИО1 и ФИО2 продолжали руководить и контролировать всю финансово-хозяйственную деятельностью ООО «Импульс». В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника ООО «Импульс» и приказом о вступлении в должность директора № от ДД.ММ.ГГГГ, директором общества назначена ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также в помещениях филиалов указанного общества, а именно: Гуковского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Новошахтинского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Шахтинского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Зерноградского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», путем совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, исполняя отведенные им роли, выдали в качестве беспроцентных займов денежные средства в общей сумме 78 088 840 рублей юридическим и физическим лицам, в том числе, в которых ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями, а именно:

- ООО «Импульс», учредителями которого первоначально являлись ФИО1 и ФИО2, а впоследствии ими же осуществлялся полный контроль финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, договоры беспроцентных займов сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 280 000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500000 рублей, подписанные генеральным директором ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» ФИО1, и за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 610 000 рублей, подписанные по указанию собственников организации ФИО1 и ФИО2 первым заместителем генерального директора ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» ФИО5 Общая сумма предоставленных займов составила 55 890 000 рублей;

- ООО «Компания по управлению имуществом», учредителями которого являлись ФИО1 и ФИО2, договоры беспроцентных займов: за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; подписанные по указанию собственников организации ФИО1 и ФИО2, первым заместителем генерального директора ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» ФИО5 Общая сумма предоставленных займов составила 11 900 000 рублей;

- ООО «Дон ВК Строй», учредителями которого являлись ФИО1 и ФИО2, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 840 рублей, подписанный по указанию собственников организации ФИО1 и ФИО2 первым заместителем генерального директора ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» ФИО5;

- ФИО9 договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, подписанный по указанию собственников организации ФИО1 и ФИО2 первым заместителем генерального директора ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также в помещениях филиалов указанного общества, а именно: Гуковского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новошахтинского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Шахтинского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Зерноградского филиала, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», дали указание, директору ООО «Компания по управлению имуществом» ФИО7, выпустить два векселя на общую сумму 62 361 869, 77 рублей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 056 221, 67 рублей, подлежащий оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 305 648, 10 рублей, подлежащий оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1 и ФИО2 дали указание руководителям принадлежащей им организации ООО «Компания по управлению имуществом» и руководителям контролируемой ими организации ООО «Импульс» заключить между собой сделку купли-продажи, согласно которой по договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компания по управлению имуществом» приобрело у ООО «Импульс» часть магистрального водовода по цене 43 056 221, 67 рублей, в состав которого входил комплекс магистральных водоводов от 1 подъема до 6 подъема, литер №-МВ, протяженностью 145 576 метров, расположенных по адресу: <адрес>, от станции 1-го подъема Гуково-Гундоровского водовода (далее ГГВ) до станции 6-го подъема ГГВ, ранее приобретенный ООО «Импульс» по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № у обанкротившегося МП ВКХ «Водоканал» <адрес> по цене 4 917 500, 18 рублей.

Оплата по договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по указанию ФИО1 и ФИО2 произведена ранее выпущенным, по их же указанию, ООО «Компания по управлению имуществом» простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 056 221,67 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту регистрации организации и ее филиалов, дали указание руководителям принадлежащей им организации ООО «Компания по управлению имуществом» и руководителям контролируемой ими организации ООО «Импульс» заключить между собой сделку купли-продажи, согласно которой по договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компания по управлению имуществом» приобрело у ООО «Импульс» часть магистрального водовода по цене 19 305 648, 1 рублей, принадлежащего на праве собственности ООО «Импульс», на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с обанкротившимся МП ПУ «Водоканал» <адрес>.

Оплата по договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по указанию ФИО1 и ФИО2 произведена ранее выпущенным, по их же указанию, ООО «Компания по управлению имуществом» простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 305 648,10 рублей.

После этого, ФИО1 и ФИО2 дали указание руководителям контролируемого ими ООО «Импульс» представить в ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» в счет взаиморасчетов с ним по образовавшейся перед ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договорам беспроцентных займов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 280000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 610 000 рублей, векселя на общую сумму 62 361 869, 77 руб., в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 056 221,67 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 305 648,10 рублей.

После представления указанных векселей, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, исполняя отведенные им роли, заключили в лице первого заместителя генерального директора ФИО5, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной генеральным директором ФИО1, договор от 2(ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» приобрело у ООО «Компания по управлению имуществом» комплекс магистральных водоводов от 5 подъема до 6 подъема, литеры №, №, №, №, общей протяженностью 25 070 метров, расположенных по адресу: <адрес>, Каменскийрайон, <адрес>, от станции 5-го подъема ГГВ до станции 6-го подъема ГГВ, по цене, превышающей стоимость его приобретения ООО «Импульс» у обанкротившегося МП ВКХ «Водоканал» <адрес>, не менее чем на 83 582 499, 82 рублей, то есть по цене 88 500 000 рублей.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена:

- путем передачи векселей ООО «Компания по управлению имуществом» (векселедатель), выписанных в пользу ООО «Импульс» на общую сумму 62 361 869, 77 руб., в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 056 221,67 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 305 648,10 рублей;

- по акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» и ООО «Компания по управлению имуществом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Компания по управлению имуществом» частично снижает ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» задолженность по договору купли-продажи трубы от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 100 000 рублей;

- по акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» и ООО «Компания по управлению имуществом», по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Компания по управлению имуществом» частично снижает ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» задолженность по договору купли-продажи трубы от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2400000 рублей;

- по акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» и ООО «Компания по управлению имуществом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Компания по управлению имуществом» частично снижает ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» задолженность по договору купли-продажи трубы от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 557 603 рублей;

- по акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» и ООО «Компания по управлению имуществом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Компания по управлению имуществом» частично снижает ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» задолженность по договору купли-продажи трубы от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 4 839 121 рублей;

- по договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» и ФИО9 на сумму 10 000 000 рублей;

- по акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» и ООО «Компания по управлению имуществом» по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в соответствии с которым ООО «Компания по управлению имуществом» снижает ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» задолженность по договору купли-продажи трубы от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 448 546,88 рублей;

- по договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТПТ, в соответствии с которым ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» переуступает право требования к ОАО «Донская Водная Компания», ООО «Компания по управлению имуществом» на сумму 5 792 859,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> № А53-12641/2009 ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанные выше действия ФИО1, ФИО5 и ФИО2 привели в начале к неисполнению ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, обязательств по требованиям, различных кредиторов на сумму 58 379 123, 49 рублей, а затем к уменьшению стоимости и размера имущества ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг», приводящему к частичной утрате возможности кредиторов, получить удовлетворение своих требований по обязательствам ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» за счет его имущества.

Указанные противоправные действия ФИО1, ФИО5 и ФИО2 повлеки причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг», выражающегося в утрате возможности исполнить свои обязательства на сумму в 255 141 983, 99 рублей, а также нанесли вред другим лицам, выражающийся в частичной утрате ими возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» за счет его имущества, что повлекло тяжкие последствия, в виде ущерба в особо крупном размере 255 141 983, 99 рублей.

Указанные выше обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении соответствующих преступных действий, причинивших ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» указанный материальный ущерб в особо крупном размере установлены и подтверждены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является потерпевшим по вышеуказанным уголовным делам, в связи с тем, что противоправными действиямиФИО1, ФИО5 и ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 211 829 201,72 рублей, который в настоящее время не возмещен и каких-либо мер по его возмещению осужденные не предпринимают.

Как указал истец, при вынесении вышеуказанного приговора в отношении ответчика, суд не разрешил его исковые требования. Судом при вынесении приговора оставлено право требования возмещения материального ущерба за ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора подтверждаются обстоятельства, указанные истцом, в частности о том, что ответчик принимал участие в заранее разработанной преступной схеме, в результате функционирования которой ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» был причинен крупный ущерб.

Суд квалифицировал действия ответчика по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласност. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку судебным решением (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) доказана вина ответчика, как и доказан размер ущерба, причиненного истцу, действиями ответчика, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласност. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вступившим в силу приговором установлено, что причиненный истцу вред наступил в результате преступления совершенного ФИО1, ФИО5 и ФИО2 При этом степень вины каждого из указанных лиц судом не определена ввиду объективных обстоятельств дела, и поэтому доля подлежащая возмещению ФИО1 должна равняться 1/3 от общей суммы причиненного ущерба.

Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с требованиямист. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 70609733,91 руб.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

СУДЬЯ:

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«26» сентября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 70609733,91 руб.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ: