Решение по делу № 1-825/2024 от 23.08.2024

УИД № 35RS0001-01-2024-008311-71

производство № 1-825/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец        11 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                      Лашмановой О.Е.,

при секретаре                                              Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя                              Суфиевой Д.Н.,

подсудимых                                                  Куликова В.В.,

Любимовой Н.П.,

защитников – адвокатов                                  У.,

К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова В. В.ича, < >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Любимовой Н. П., < > не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куликов В.В., Любимова Н.П. (каждый) органами предварительного следствия обвиняются в том, что 29 мая 2024 года около 14 часов 30 минут Любимова Н.П. и Куликов В.В., каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>. Тогда же Любимова Н.П. и Куликов В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащей ООО «Леруа Мерлен Восток» аккумуляторной батареи, выставленной на продажу в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, к находившемуся в пользовании у Куликова В.В. инструменту. С целью осуществления своих совместных преступных намерений, Любимова Н.П. и Куликов В.В. проследовали в названный выше магазин.

Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласовано между собой, с корыстной целью, 29 мая 2024 года в период с 15 часов 18 минут по 15 часов 26 минут Куликов В.В. и Любимова Н.П., находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, проследовали к стеллажу с инструментами «Makita», где Куликов В.В., пользуясь тем, что за их совместными с Любимовой Н.П. преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины дисковую пилу «Makita СХТ HS301DWAE», 85 мм, 10.8 В Li-Ion 2*2, продававшуюся в комплекте с аккумуляторной батареей «Makita BL 1020В (10,8 В; 2А*ч, Li-Ion)», отсоединил аккумуляторную батарею от дисковой пилы и спрятал батарею в находившуюся при Любимовой Н.П. сумку, а дисковую пилу положил на полку в магазине за ненадобностью для себя. После этого Любимова Н.П. с принадлежащей ООО «Леруа Мерлен Восток» аккумуляторной батареей «Makita BL 1020В (10,8 В; 2А*ч, Li-Ion)» стоимостью 7973 рубля проследовала через кассовую зону магазина «Леруа Мерлен», и, не оплатив стоимость товара, покинула помещение магазина «Леруа Мерлен». С принадлежащим ООО «Леруа Мерлен Восток» названным выше имуществом Любимова Н.П. и Куликов В.В. скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 7 973 рубля.

    Из заявления представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ц. следует, что с Куликовым В.В. и Любимовой Н.П. они примирились, те принесли свои извинения, материальный вред ООО «Леруа Мерлен Восток» возмещен полностью, каких-либо претензий к ним не имеет, связи с чем просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый Куликов В.В. согласился с ходатайством представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ц. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Подсудимая Любимова Н.П. согласилась с ходатайством представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ц. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает и раскаивается в содеянном

Защитник – адвокат У. просил прекратить уголовное дело за примирением.

Защитник – адвокат К. просил прекратить уголовное дело за примирением.

Суд, выслушав участников судебного процесса, государственного обвинителя Й., считавшую ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении поступившего ходатайства в качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

Куликов В.В., ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, возместившего в полном объеме материальный ущерб;

Любимова Н.П. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с 2021 года.

Принимая во внимание, что подсудимые Куликов В.В., Любимова Н.П. примирились с потерпевшим и полностью загладили нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ц. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Куликова В.В., Любимовой Н.П. в связи с примирением сторон.

Факт примирения подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении Куликова В. В.ича, Любимовой Н. П., обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Куликову В.В., Любимовой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (каждому) отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения за 29 мая 2024 года, копию чека от 29 мая 2024 года, распечатку из базы ООО «Леруа Мерлен Восток», товарно-транспортную накладную – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                                                            О.Е. Лашманова