Решение по делу № 2-1042/2022 от 30.05.2022

2-1042/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года	город Белебей
	Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Латыпову Ф.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Социнвестбанк» и Латыповым Ф.М.; взыскать с Латыпова Ф.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114009,38 рублей, из которых: основной долг – 52481,36 рублей, проценты – 59307,72 рублей, неустойка 2220,30 рублей; взыскать с Латыпова Ф.М. в свою пользу задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9481 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с Латыповым Ф.М. о предоставлении должнику денежных средств в размере 150000 рублей на 60 месяцев; за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых. Указанные денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 114009,38 рублей.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился. При направлении искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. В материалах гражданского дела также имеется ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении должника Латыпова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Также просили произвести возврат государственной пошлины на сумму 9481 рублей.

Ответчик Латыпов Ф.М. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он указывает на не согласие с предъявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также ответчиком указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-35193/2021 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Более того, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Латыпова Ф.М.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий Султанбеков Э.М. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года № 522-0, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-35193/2021 Латыпов Ф.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-35193/2021 возбуждено производство по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о включении его в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением должник Латыпов Ф.М. по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Более того судом установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о включении его в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 части 1 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Латыпову Ф.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина